Diskussion:AG1 MMK 2014: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Mmktagung
Zur Navigation springenZur Suche springenK |
K |
||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
These 3: | These 3: | ||
* Die von Jakob Nielsen postulierten Reifegrade eines Unternehmens, wie sie hier in ähnlicher Weise auch aufgezeigt werden, sind nicht abhängig davon, ob ein autarkes UX-, Usability- oder UID-Team installiert wird. Im Gegenteil. Bei der Erreichung höherer Reifestufen kann das eher hinderlich sein. | * Die von Jakob Nielsen postulierten Reifegrade eines Unternehmens, wie sie hier in ähnlicher Weise auch aufgezeigt werden, sind nicht abhängig davon, ob ein autarkes UX-, Usability- oder UID-Team installiert wird. Im Gegenteil. Bei der Erreichung höherer Reifestufen kann das eher hinderlich sein. | ||
| + | |||
| + | These 4: | ||
| + | * Die Methoden und Werkzeuge sind weitgehend bekannt und ausgereift. Was fehlt, ist eine einfach Skalierbarkeit in Abhängigkeit von den zur Verfügung stehenden Resourcen (z.B. in KMUs) | ||
Version vom 8. September 2014, 14:17 Uhr
Thesenpapier Gunter Dubrau
Als Organisator habe ich für jede AG ein paar Thesen formuliert, um mit gutem Beispiel voranzugehen.
These 1:
- Usability sollte lediglich als Qualitätseigenschaft behandelt werden. Somit lässt sich die Einordnung in die verschiedenen Aktionsebenen problemlos vornehmen.
These 2:
- User Research sollte ebenso in die Requirement-Analyse eingehen.
These 3:
- Die von Jakob Nielsen postulierten Reifegrade eines Unternehmens, wie sie hier in ähnlicher Weise auch aufgezeigt werden, sind nicht abhängig davon, ob ein autarkes UX-, Usability- oder UID-Team installiert wird. Im Gegenteil. Bei der Erreichung höherer Reifestufen kann das eher hinderlich sein.
These 4:
- Die Methoden und Werkzeuge sind weitgehend bekannt und ausgereift. Was fehlt, ist eine einfach Skalierbarkeit in Abhängigkeit von den zur Verfügung stehenden Resourcen (z.B. in KMUs)
