Rolf Todesco

2014-11-22T15:42:19Z

Rolf Todesco:

[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - [[Übersicht]] - [[Programmablauf]] - [[Anmeldungen]] - [[Schlussbericht]] - [[Ausblick]]
----

[http://www.hyperkommunikation.ch/personen/todesco.htm Rolf Todesco]
moderiert die [[AG3 MMK 2014 | AG 3: Dialog und Dialogcomputer]]

[[AG3 MMK 2014 | Moderationspapier]]

[[Schlussbericht#Ein_.28Zwischen-Schluss.29-Bericht_aus_der_AG_3_Dialog| Schlussbericht]]

2014-11-22T15:39:45Z

Rolf Todesco:

[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - Übersicht - [[Programmablauf]] - [[Anmeldungen]] - [[Schlussbericht]] - [[Ausblick]]
----

<table cellspacing="0" cellpadding=0>
<tr>
<td valign="top">
[[Datei:Mmk2014.png]]
</td>
<td valign="top">
        
</td>
<td valign="top">
<h1>Mensch-Maschine-Kommunikation 2014</h1>
<p>Die 34. MMK (erstmalig 1980) findet vom 14.11. bis 17.11.2014 im [http://www.naturfreundehaus-elmstein.de Naturfreundehaus Elmstein (Pfälzer Wald)] statt.</p>
<p>Veranstalter 2014: [mailto:gunter.dubrau@icw.de Gunter Dubrau]</p>

</td>
</tr>
</table>

== Die MMK-Arbeitsgruppen ==
<ul>
<li>AG 1: [[AG1 MMK 2014 | Methoden des Usability-Improvements]] - Moderation: Dirk Fischer</li>
<li>AG 2: [[AG2 MMK 2014 | Sprachlos zwischen unsichtbaren Prozessen]] - Moderation: René Hoffmann</li>
<li>AG 3: [[AG3 MMK 2014 | Dialog]] - Moderation: [[Rolf Todesco]]</li>
<li>AG 4: [[AG4 MMK 2014 | 3D-Printing]] - Moderation: Hansjürgen Paul</li>
</ul>
Als Vorschlag zur Arbeit in den Arbeitsgruppen möchte ich eine Sammlung von [[Kreativ-Techniken]] anlegen, aus der sich jede Arbeitsgruppe das Passende raussuchen kann.
== Das [http://www.mmktagung.de/wiki/mmk/Ritual_der_MMK MMK-Ritual] ==
<ul>
<li>Jährlich stattfindende Tagung mit Klausur-Charakter in mehreren Arbeitsgruppen (s.o.)</li>
<li>Ausgangspunkt sind Fragestellungen zur Gestaltung von Mensch-Maschinen-Schnittstellen</li>
<li>Tagungs-Ablauf:
<ul>
<li>Freitag Abend: Eröffnungsvortrag</li>
<li>Sonnabend/Sonntag: Arbeit in den Arbeitsgruppen</li>
<li>Sonnabend Abend: Drachenfels-Lecture (Überraschungsvortrag)</li>
<li>Montag Vormittag: Ergebnisse der Arbeitsgruppen und Planung der nächsten MMK</li>
</ul>
</li>
<li>Anmeldung:
<ul>
<li>Email an [mailto:gunter.dubrau@icw.de Gunter Dubrau] mit Entscheidung für eine AG (s.o)</li>
<li>Abfassung eines Thesenpapiers durch den Anmeldenden als Antwort auf die Arbeitsthese des Moderators</li>
<li>Bezahlung</li>
</ul>
</li>
</ul>
== Das MMK-Wiki ==
<ul>
<li>Jeder kann frei im Wiki mitarbeiten!</li>
<li>Das betrifft vor allem die <b>Thesenpapiere</b> bei Anmeldung. </li>
<li>Als Veranstalter behalte ich, [mailto:gunter.dubrau@icw.de Gunter Dubrau], es mir vor, redaktionell einzugreifen, wenn etwas aus meiner Sicht aus dem Ruder läuft.</li>
<li>Bitte jeden Beitrag mit Namen hinterlegen</li>
</ul>
== Das MMK-Netzwerk ==
<ul>
<li>[http://www.facebook.com/pages/MMK-Mensch-Maschine-Kommunikation/349087673595 MMK im Facebook]</li>
<li>[http://www.linkedin.com/company/conference-mensch-maschine-kommunikation-mmk-?trk=company_name MMK auf LinkedIn]</li>
</li>
</ul>

--[[Benutzer:Gunter Dubrau|Gunter Dubrau]] 15:58, 2. Dez. 2013 (UTC)

2014-11-20T17:43:18Z

Rolf Todesco:

Hauptseite

2014-11-19T17:48:50Z

Rolf Todesco:

[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - [[Hauptseite]] - [[Programmablauf]] - [[Anmeldungen]] - [[Schlussbericht]] - [[Ausblick]]
----

<table cellspacing="0" cellpadding=0>
<tr>
<td valign="top">
[[Datei:Mmk2014.png]]
</td>
<td valign="top">
        
</td>
<td valign="top">
<h1>Mensch-Maschine-Kommunikation 2014</h1>
<p>Die 34. MMK (erstmalig 1980) findet vom 14.11. bis 17.11.2014 im [http://www.naturfreundehaus-elmstein.de Naturfreundehaus Elmstein (Pfälzer Wald)] statt.</p>
<p>Veranstalter 2014: [mailto:gunter.dubrau@icw.de Gunter Dubrau]</p>
<p>Telefon: +49 6227 385 173 - Handy: +49 152 337 110 01</p>
</td>
</tr>
</table>

== Die MMK-Arbeitsgruppen ==
<ul>
<li>AG 1: [[AG1 MMK 2014 | Methoden des Usability-Improvements]] und deren Skalierbarkeit für KMUs - Leider ausgefallen</li>
<li>AG 2: [[AG2 MMK 2014 | Sprachlos zwischen unsichtbaren Prozessen]] - Moderation: [http://www.xing.com/profile/Rene_Hoffmann René Hoffmann]</li>
<li>AG 3: [[AG3 MMK 2014 | Dialog]] - Moderation: [http://www.linkedin.com/profile/view?id=23987877&authType=NAME_SEARCH&authToken=kxLo&locale=en_US&trk=tyah2&trkInfo=tarId%3A1415377081463%2Ctas%3Arolf%20todesco%2Cidx%3A1-1-1 Rolf Todesco]</li>
<li>AG 4: [[AG4 MMK 2014 | 3D-Printing]] - Moderation: [http://www.xing.com/profile/Hansjuergen_Paul2 Hansjürgen Paul]</li>
</ul>
Als Vorschlag zur Arbeit in den Arbeitsgruppen möchte ich eine Sammlung von [[Kreativ-Techniken]] anlegen, aus der sich jede Arbeitsgruppe das Passende raussuchen kann.
== Das MMK-Ritual ==
<ul>
<li>Jährlich stattfindende Tagung mit Klausur-Charakter in mehreren Arbeitsgruppen (s.o.)</li>
<li>Ausgangspunkt sind Fragestellungen zur Gestaltung von Mensch-Maschinen-Schnittstellen</li>
<li>Tagungs-Ablauf:
<ul>
<li>Freitag Abend: [[Eröffnungsvortrag]]</li>
<li>Sonnabend/Sonntag: Arbeit in den Arbeitsgruppen</li>
<li>Sonnabend Abend: [[Drachenfels-Lecture]] (Überraschungsvortrag)</li>
<li>Montag Vormittag: Ergebnisse der Arbeitsgruppen und Planung der nächsten MMK</li>
</ul>
</li>
<li>Anmeldung:
<ul>
<li>Email an [mailto:gunter.dubrau@icw.de Gunter Dubrau] mit Entscheidung für eine AG (s.o)</li>
<li>Abfassung eines Thesenpapiers durch den Anmeldenden als Antwort auf die Arbeitsthese des Moderators</li>
<li>Bezahlung</li>
</ul>
</li>
</ul>
== Das MMK-Wiki ==
<ul>
<li>Jeder kann frei im Wiki mitarbeiten!</li>
<li>Das betrifft vor allem die <b>Thesenpapiere</b> bei Anmeldung. </li>
<li>Als Veranstalter behalte ich, [mailto:gunter.dubrau@icw.de Gunter Dubrau], es mir vor, redaktionell einzugreifen, wenn etwas aus meiner Sicht aus dem Ruder läuft.</li>
<li>Bitte jeden Beitrag mit Namen hinterlegen</li>
</ul>
== Das MMK-Netzwerk ==
<ul>
<li>[http://www.facebook.com/pages/MMK-Mensch-Maschine-Kommunikation/349087673595 MMK im Facebook]</li>
<li>[http://www.linkedin.com/company/conference-mensch-maschine-kommunikation-mmk-?trk=company_name MMK auf LinkedIn]</li>
</li>
</ul>

--[[Benutzer:Gunter Dubrau|Gunter Dubrau]] 15:58, 2. Dez. 2013 (UTC)

Benutzer:Rolf Todesco

2014-11-19T17:37:23Z

Wie funktioniert ein Computer?

2014-11-19T17:20:36Z

Rolf Todesco: Schützte „Wie funktioniert ein Computer?“: Weblink-Spam ([edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt))

[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - [[Hauptseite]] - [[Programm]] - [[Anmeldungen]] - [[Schlussbericht]] - [[Ausblick]]
----

<h3>Diskussionsbeitrag zur [[AG3_MMK_2014]]</h3>

Rolf Todesco
<h1>Wie funktioniert ein Computer?</h1>

<h3>Funktion und Funktionsweise</h3>

<table cellspacing="0" cellpadding=0>
<tr>
<td valign="top">
Ich könnte die Frage, wie ein Computer funktioniert, direkt angehen. Ich könnte voraussetzen, was ein Computer ist und beispielsweise seine elektronischen Bauteile erläutern, oder erklären, wie er mit bits und bytes rechnet. Wenn ich mit der Frage "wie funktionier ein Computer" google, kriege ich beliebig viele solche Antworten. Ich könnte aber auch zuerst die Frage selbst etwas anschauen, also einen kleinen Umweg machen und mir überlegen, wie ich der Frage gerecht werden könnte. Ich könnte dabei nach dem Sinn der Frage fragen, etwa wer sie wann warum oder wozu stellen könnte. Ich könnte nach Voraussetzungen der Frage fragen, mich also fragen, was in der Beantwortung der Frage vorausgesetzt bleiben und was erläutert werden soll. Ich könnte davon ausgehen, dass klar ist, was ein Computer ist, und dass nur nach dessen Funktionsweise gefragt wird. </td>
<td valign="top">
        
</td>
<td valign="top">
[[Datei:blackbox.jpg]]
</td>
</tr>
</table>

Ich will die Frage aber operativ verstehen, also so, dass durch die Beschreibung der Funktionsweise erst geklärt werden soll, was als Computer bezeichnet wird. Ich bestimme also eine Funktion des Computers und zeige, wie diese Funktion realisiert wird. Es geht mir also nicht darum, zu definieren, was ein Computer ist, sondern darum, die zu erläuternde Funktionsweise an eine bestimmte Funktion des Computers zu binden.

Diese von mir gewählte Funktion des Computers bestimme ich operativ ohne mich vom Ausdruck "Rechner" (oder to compute) irreführen zu lassen. Ich beobachte, was ich mit dem Computer mache, wie ich ihn verwende. Ich rechne ganz selten mit dem Computer und selbst dann schaue ich vor allem auf den Bildschirm, wo Zeichen oder Bilder erscheinen. Wenn ich den Computer benutze, geht es mir darum, auf dem Bildschirm Darstellungen zu hervorzubringen, die ich brauchen kann. Ich klicke beispielsweise auf das Icon der Textverarbeitung, damit die Textverarbeitung am Bildschirm erscheint, oder ich tippe einen Text auf der Tastatur, damit der Text am Bildschirm erscheint. Ich frage mich also, wie ich mit dem Computer bestimmte Darstellungen herstellen kann.

Ich will die Inversion nochmals hervorheben, in welcher der Computer konventionellerweise gesehen wird. Üblicherweise erscheint die Funktion des Computers als irgendeine Art des Rechnens - schliesslich heisst der Computer ja so. Dabei wird der Bildschirm lediglich als Peripheriegerät gesehen, das Ergebnisse, die zuvor errechnet wurden, noch anzeigt. Wenn ich mit dieser Vorstellung erklären will, wie ein Computer funktioniert, muss ich erklären, wie der Computer rechnet. Wenn ich dagegen die hier vorgeschlagene, dazu inverse Vorstellung verwende, muss ich erklären, wie die jeweiligen Bildschirmanzeigen zustande kommen. Je nachdem, wie ich den Computer sehe, verschiebt sich die Fragestellung, obwohl der Computer, dessen Funktionsweise ich erkläre, natürlich derselbe bleibt. Meine Erklärung ist also nicht direkt an den Computer gebunden, sondern an eine Sichtweisen auf das, was gemeinhin als Computer bezeichnet wird.

Ich erkläre die Funktion, die ein Computer erfüllt, mit einem Mechanismus, aber nicht, weil ein Computer ein Mechanismus ist, sondern weil ich Erklärungen generell als Beschreibungen von Mechanismen betrachte, mit welchen ein zu erklärendes Phänomen erzeugt werden kann. Wenn ich beispielsweise erkläre, wie ich meine Körpertemperatur konstant halte, beschreibe ich einen Mechanismus, obwohl ich keine Maschine bin. Und wenn ich erklären will, wie ein bestimmter Bildschirminhalt hervorgebracht werden kann, beschreibe ich einen Mechanismus, mit welchem diese Funktion realisierbar ist. Diese erklärenden Mechanismen bezeichne ich als System. Ein konkreter Computer kann anders konstruiert sein - es gibt ja auch sehr verschiedene Computer -, in einer Erklärung beschreibe ich ein bestimmte Möglichkeit. Ich erkläre also einen bestimmten Computer und kann auch deshalb nicht so tun, als ob der Computer unabhängig von meiner Erklärung definiert wäre. Die Erklärung eines Computers erklärt immer auch, was für ein Computer erklärt wird.

Den Mechanismus, den ich für die Erklärung verwende, bezeichne ich als Automaten, dessen In- und Output-Zustände ich als Symbole deute. Als Automaten bezeichne ich das System, weil es bestimmte Dinge quasi automatisch macht. Solch automatische Systeme erklär ich damit, dass sie einen Prozessor enthalten, der der Steuerung des Systems dient. Ein typischer Automat ist etwa die thermostatengeregelten Heizung. Als Funktion der Heizung sehe ich die Produktion von Wärme in einem Haus. Sie enthält aber einen Thermostaten, der keine Wärme produziert, sondern den funktionsorientierten Teil der Maschine, also den Ölbrenner steuert, so dass ich nicht nur Temperatur, sondern eine bestimmte Temperatur im Haus habe. Beim Computer wird die Anzeige auf dem Bildschirm gesteuert, so dass ich die erwartete Anzeige - sei dies nun ein Bild, ein Computerspiel oder ein Rechnungsresultat - erkennen kann. Bei beiden Systemen beschreibe ich den Steuerungsmechanismus als eine eigenständige Konstruktion mit einem eigenen Energiekreis. Ich bezeichne diese Mechanismen als Prozessoren. Automaten haben also immer einen Energiekreis, der der eigentlichen Funktion des Automaten dient, den ich als primären Energiekreis bezeichne, und einen Energiekreis, der der Steuerung des primären Energiekreises dient, den ich als sekundären Energiekreis bezeichne. Bei der thermostatengeregelten Heizung wird im primären Energiekreis Öl in Wärme umgesetzt, und im sekundären Energiekreis des Thermostaten wird Strom verbraucht, um die Heizung zu steuern. Bei einem Computer wird im primären Ernergiekreis mit Strom ein Bildschirminhalt angezeigt (weil ich eben hier die Funktion des Computers so bestimmt habe), und im sekundären Energiekreis des Prozessors wird Strom verbraucht, um die Bildschirmanzeige zu steuern. Die primäre Energie sorgt dafür, dass etwas angezeigt wird, die sekundäre dafür, was angezeigt wird.

Meiner Erläuterung der Funktionsweise des Computers beginne ich also mit der funktionalen Bestimmung. Ich frage mich, wie es möglich ist, dass der Bildschirm zeigt, was er zeigen soll. Ich beginne mit dem funktional primärgesetzten Energiekreis, welcher den Bildschirm zu leuchten bringt und führe schrittweise relativ sekundäre Energiekreise ein, die den primären Energiekreis so steuern, dass die gewünschte Darstellung am Bildschirm erscheint.

<h4>Ein ganz einfacher Bildschirm</h4>

<table cellspacing="0" cellpadding=0>
<tr>
<td valign="top">
Die einfachste Form - bei welcher noch fast gar nichts passiert - ist eine Lampe mit einem Schalter zum Ein- und Ausschalten. Die Glühbirne repräsentiert den Bildschirm und der Schalter repräsentiert die Tastatur dieses einfachen Computers. Durch "Eingaben" auf der Tastatur, wird bestimmt, was der Bildschirm zeigt. In diesem Modell ist noch kein Prozessor vorhanden, und deshalb auch nur der primäre Energiekreis, der der Funktion der Lampe dient, also den "Bildschirm" hell macht. S. Morse hat gezeigt, dass man auch mit einem so primitiven "Bildschirm" beliebig differenzierte Darstellungen codieren kann: --- ... --- usw.
</td>
<td valign="top">
        
</td>
<td valign="top">
[[Datei:lampe.png]]
<br>[[Datei:lampe1.png]]
</td>
</tr>
</table>

<h4>Ein ganz einfache Steuerung</h4>

Nun mache ich die Lampe in einer Analogie zur thermostatengeregelten Heizung etwas komplizierter. Ich will zunächst, dass die Lampe jeweils zwischen 8 Uhr und 2 Uhr brennt, also automatisch ein- und ausgeschaltet wird. Dazu muss ich einen einfachen Steuerungsmechanismus und mithin einen zweiten Energiekreis einführen. Ich verwende dazu eine Uhr, die mit ihrem Zeiger einen Stromkreis schliesst, wenn der Zeiger zwischen 8 Uhr und 2 Uhr steht und andernfalls den Stromkreis unterbricht, indem ich auf dem Zifferblatt eine Stromleiste anbringe und den Stundenzeiger unter Strom setze. Wenn der Zeiger zwischen 8 und 2 Uhr steht, fliesst der Strom, andernfalls nicht. Mit diesem sekundären Energiekreis verbinde ich einen elektromagnetischen Schalter, der den primären Stromkreis schliesst, wenn er unter Strom steht. Der sekundäre Energiekreis trägt also nichts zur Helligkeit der Lampe bei, sondern steuert nur, wann sie brennt und wann nicht. Und ich will hier ausser Acht lassen, dass die Uhr selbst natürlich auch einen Antrieb braucht.

Man kann viele kleine Lampen nebeneinander stellen und so einen Bildschirm bauen, bei welchem verschiedene Pixel zu verschiedenen Zeiten leuchten, so dass man beispielsweise die Uhrzeit am Bildschirm darstellen kann. Dazu muss man sich überlegen, welche Lampen wann brennen müssen und welche nicht und dementsprechend für jede Lampe die zugehörige Uhr entsprechend konfigurieren. Wenn man sich vorstellt, wie man welche Uhren einrichten muss, damit der Bildschirm jeweils die Uhrzeit anzeigt, bekommt man eine erste Ahnung davon, was programmieren - auf so einfachen Maschinen - heissen könnte. Und nur nebenbei: Die ersten Computer, die gebaut wurden, waren in der Tat riesige Ungetüme mit einem ebenfalls riesigen Stromverbrauch, auch wenn sie nicht so primitiv waren, wie das aktuell beschriebene Modell.

Natürlich kann man ohne weiteres noch mehr Bedingungen in den Steuermechanismus einfügen. Man könnte etwa eine Jahresuhr in den Energiekreis der Tagesuhr einfügen und so bewirken, dass die Lampe nur während der Sommermonate brennt. Oder man kann dort auch wieder Tasten einfügen, die von Hand bedient werden, so dass der Benutzer entscheiden kann, wann der Automat in Betrieb ist und wann nicht. Dabei wird der Steuerungsmechanismus immer komplizierter, ich würde allerdings nicht sagen, dass er etwas rechnet.

Wenn man die Jahresuhr so einfügt, wie ich es nebenan gezeichnet habe, kann man sagen, dass die Jahresuhr die Tagesuhr steuert, weil die Tagesuhr ja nur Strom leitet, wenn die Jahresuhr den entsprechenden Stromkreis schliesst. Der Stromkreis der Jahresuhr ist dann sekundär zu jenem der Tagesuhr, deren Stromkreis sekundär zu jenem der Bildschirm-Lampe ist. Diese Art von Verschachtelung ist ein ganz wesentliches Element von Steuerungsmechanismen, die kompliziert genug sind, dass ich sie Prozessoren nenne. So kann man beliebige Kombinationen aufbauen.

In diesem einfachen Modell kann ich sehen, wie die Bildschirmanzeige über einen Mechanismus gesteuert wird. Nun wende ich mich diesem Steuerungsmechanismus zu. Im Beispiel ist ein Uhr, die einen Stromkreis steuert, der einen Magnetschalter steuert. Die Uhr schliesst den Stromkreis zwischen 8 Uhr und 2 Uhr, weil in diesem Bereich der Zeiger eine Stromleiste berührt. Nun kann man diese Stromleiste durch viele kurze Leisten-Punkte ersetzen, beispielsweise jede Minute. Dann kann man für jeden Zeitpunkt einen eigenen Stromkreis anlegen und so für jeden einzelnen Zeitpunkt von weiteren Bedingungen abhängig machen, ob der Stromkreis geschlossen ist oder nicht. So werden beliebig viele Muster möglich.

<h4>Eine leicht modifizierbare Steuerung (soft-Ware)</h4>

Wenn man den Steuerungsmechanismus modifizierbar macht, kann man mit derselben Maschine verschiedene Funktionen realisieren. Bei meinem Bildschirm-Modell kann man die Verknüpfung der Schalter verändern und so verschiedene Bildschirminhalte generieren. Man kann beispielsweise bei der Uhr die Kontaktstellen anders verdrahten, so dass man beispielsweise zwischen 10 und 12 ein brennende Lampe hat. Diese Modifikationen sind allerdings nicht leicht zu machen, man muss dazu die Maschine umbauen.

Bekannt sind die Maschinen von Black&Decker, bei welchen verschiedene Werkzeuge eingesetzt werden können. Dort wird nicht die Steuerung modifiziert, sondern der Maschinenzweck. Bei Computern bleibt der Maschinenzweck aber immer eine Darstellung am Bildschirm, deren Zweck der Benutzer des Computers realisiert. Verschiedene Zustände der Steuerung bewirken verschiedene Zustände am Bildschirm. Deshalb hätte A. Turing besser von einer universellen Steuerung als von einer universellen Maschine gesprochen.

Bei einer Musikwalze etwa müsste man die Nocken auf der Walze verschieben, um eine neue Melodie zu hören. Praktischer ist es natürlich in diesem Fall, die ganze Walze auszuwechseln. Wenn man anstelle von Musikwalzen Schallplatten nimmt, findet man in der Jukebox eine Möglichkeit das per Knopfdruck zu tun, weil sie genau dafür konstruiert worden ist.

Eine einfache Form von modifizierbaren Steuerungen sind solche, die Lochkarten verwenden. Man steckt eine andere Lochkarte in die Steuerung, und die Maschine zeigt ein anderes Verhalten. In meinem Modell kann man beispielsweise die Kontaktstellen bei der Uhr alle fest verdrahten, aber dann verschiedene Lochkarten auf die Uhr schieben, so dass je nach Lochkarte verschiedene Stellen Kontakt oder eben keinen Kontakt ergeben. Die Webstühle von J. Jacquard webten auf diese Art mit verschiedenen Lochkarten verschiedene Stoffmuster. Jedes Mal bevor das Webschiffchen geschossen wird, werden die Kettfäden durch den Abtastmechanismus der Lochkarten neu in Position gebracht. Man kann - im Rahmen der hier vorgeschlagenen Modellierung - das gewobene Tuch als "Bildschirm" sehen, dessen Muster durch die Webstuhlsteuerung bestimmt wird. Dann kann man erkennen, dass mit einer relativ einfachen Steuerung ziemlich komplizierte "Bildschirme" generiert werden können.

Die Schallplatten in einer Jukebox entsprechen verschiedene Lochkarten oder Musikwalzen. Bei der Jukebox ist das Auswechseln der Lochkarten mechanisiert, man muss die Lochkarten also nicht von Hand einschieben, aber man natürlich wählen, was man hören will. Beim Webstuhl von Jacquard werden die Lochkarten auch mechanisch ausgetauscht. Vor jedem Webfaden wird eine neue Lochkarte eingespannt, aber auch hier muss jemand die Reihenfolge der Karten festlegen.

<h4>Diskretes Steuern</h4>

Ich spreche im Zusammenhang mit der Steuerung von Schaltern, weil beispielsweise Stromkreise "geschaltet" werden. Das einfachste Bildschirmmodell, mit welchem ich die Erläuterung angefangen habe, hat einen solchen Schalter. Beim durch die Uhr gesteuerten Modell ist im primären Energiekreis der Schalter noch gut zu erkennen. Ich spreche dort aber auch im sekundären Energiekreis von einem Schalter, der eben durch die Bewegung des Uhrzeigers - quasi automatisch - ein- und ausgeschaltet wird. Wenn der Lochkartenmechanismus - wie in meinem Beispiel mit der Uhr - dazu verwendet wird, Energiekreise zu steuern, ....


Forts. folgt

Diskussion:Zur Geschichte des Computers

2014-11-19T17:19:20Z

Rolf Todesco: Die Seite wurde geleert.

Diskussion:Zur Geschichte des Computers

2014-11-19T17:19:08Z

Rolf Todesco: Schützte „Diskussion:Zur Geschichte des Computers“: Weblink-Spam ([edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt))

http://www.genericviagraonlinerl.com/ Generic viagra

Diskussion:Thesenpapiere AG3

2014-11-13T19:50:39Z

Rolf Todesco: Die Seite wurde geleert.

Diskussion:Zur Geschichte des Computers

2014-11-13T19:47:16Z

Rolf Todesco: Die Seite wurde geleert.

Diskussion:Wie funktioniert ein Computer?

2014-11-13T19:36:57Z

Rolf Todesco: Änderungen von Rolf Todesco (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von 37.187.144.114 wiederhergestellt

I'd like to order some foreign currency <a href=" http://www.elinternacional.net/index.php/inicio/internacional ">order femara</a> On his Google page, Barra said yesterday: "In a few weeks, I'll be joining the Xiaomi team in China to help them expand their incredible product portfolio and business globally â¦ and am particularly excited about the opportunity to continue to help drive the Android ecosystem."

Diskussion:Wie funktioniert ein Computer?

2014-11-13T19:35:52Z

Rolf Todesco: Änderungen von 37.187.144.114 (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von 37.239.46.26 wiederhergestellt

Very funny pictures http://badusability.com/purchase-chloramphenicol-online/ order chloromycetin online These rules have been developed together by the member states themselves together including the United Kingdom. This is part of the single market which the UK appreciates so much in the European Union.

2014-08-28T15:13:21Z

Rolf Todesco:

[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - [[Übersicht]] - [[Programmablauf]] - [[Anmeldungen]] - [[Schlussbericht]] - [[Ausblick]]
----

<h1>Dialog</h1>
<h4>Moderation: [http://www.hyperkommunikation.ch/personen/todesco.htm Rolf Todesco]</h4>

Jede AG hat ein Moderationspapier und pro Teilnehmer ein
[[Thesenpapiere AG3]]
----
<br>
<b><big>Moderationspapier</big> </b>
<b><big><big>Dialog zur und über MMK</big></big> </b>
<br><font color=red>im allmählichen Entstehen, wobei auch andere Texte mitentstehen, weil ich schreibenderweise erkenne, was ich alles noch nicht bedacht habe. Im Dialog werden andere mir noch ganz anderes sagen ...</font>
<br>  
<br>Als Dialog bezeichne ich die Reflexion in Worten. "Dia Logos" verwende/übersetze ich dabei als "durch das Wort". Es geht also darum die Tagung und deren Gegenstand zu reflektieren. Schön wäre, wenn sich Diversität der Ansichten entwickeln würde, so dass jeder sagen könnte: ahh.. so habe ich das noch nicht gesehen.
<br>  
<br>siehe auch <b>[[zur Geschichte des Computers]]</b> und <b>[[Wie funktioniert ein Computer?]]</b> und nimm es Anlass auch eigene Seiten zu eigenen Themen zu entwickeln !
<br>  

<br><big><b>Vorwort: Was ist die MMK</b></big>
<table cellspacing="0" cellpadding=0>
<tr>
<td valign="top">
Die MMK wurde 1980 ins Leben gerufen, weil durch die Entwicklung des Computers zwei Kulturen aufeinander prallten, die sich zuvor besser aus dem Weg gehen konnten. Vordergründig und unreflektiert ging es darum, "Computeranwendungen" zu "gestalten", wofür sich rasch das denglische "Design" eingebürgert hat. Zuerst war "Software" gemeint, ohne dass klar war, was als Software bezeichnet wurde. Nachdem Windows auf dem Markt war, hat sich die Designfrage zuerst auf allerlei ubiquitäre Geräte und das Internet verschoben und dann auf Verwendungszusammenhänge wie e-teaching (was meistens als e-learning bezeichnet wird). Zunächst aber ging es an der MMK um eine vermeintliche <b>K</b>ommunikation zwischen <b>M</b>aschine und <b>M</b>ensch (also KMM), die ohne Gestaltung nicht recht funktionierten wollte.

1980 gab es weder Mac noch Windows auf dem Markt, nur Xerox hatte sich im Labor schon mit der Terminal-Schnittstelle zwischen Mensch und Maschine befasst. Die MMK-Gründer gehöten mit ihren Problemen und Fragestellungen zur Avantgarde der Computerentwicklung, die meisten von ihnen waren Vertreter von einschlägigen Forschungsinstitutionen an verschiedenen Hochschulen. Sie arbeiteten an einem Paradigmenwechsel, in welchem die User genannten Benutzer durch die Computer geführt und gesteuert werden sollten. Auch deshalb wurden die Computer in den Anfängen der MMK gar nicht als Werkzeuge, sondern als Medien wahrgenommen - was heute im Ausdruck Social-Media immer noch durchschimmert.
</td>
<td valign="top">
      
</td>
<td valign="top" align="right">
<br>  
<br>  
[[Datei:Dialogcomputer1.png|left]]
<br><small>Quelle: Wikipedia</small>
</td>
</tr>
</table>

Die MMK verfolgte zunächst ganz praktische Anliegen es ging - auch das wenig reflektiert - um die Verbesserung von Software, die von kapitalistischen Unternehmen vermarktet wurde. Anfänglich trafen sich an der MMK Informatiker, die logischerweise nie Informatik studiert hatten, sondern das Fach erst entwickelten. Zwar ging es namentlich um Kommunikation, aber im Selbstverständnis war die mathematische Kommunikationstheorie von C. Shannon gemeint, sozialwissenschaftliche Vorstellungen von Kommunikation und Arbeit kamen erst später, und dann zunächst in Form von Arbeitswissenschaften wie Ergonomie hinzu.

Die vermeintliche Sache war der der MMK so klar, wie ihr jede Reflexion der verwendeten Sprache fremd war. Es ging um Software-Design.

<br><big><b>Dialog-Computer und Computer-Dialog</b></big>

"Software" bezeichnet eigentümliche Verhältnisse. Der Ausdruck wurde und wird umgangssprachlich diffus für Computerprogramme verwendet, er charakterisiert aber zunächst vor allem, dass die Hersteller der davon unterschiedenen Hardware eigentliche Halbfabrikate produzierten, die für sich alleine keinen zu nichts zu brauchen sind. Eigenartig ist, dass Halbfabrikatehersteller grosse Industrien aufbauten, während die Produzenten von verwendbaren Werkzeugen sehr lange Zeit praktisch unerheblich geblieben sind.

In einem begrifflichen Sinn verwende ich den Ausdruck "Software" für physische, anfassbare Maschinen, deren Funktion in dem Sinne "soft" bestimmt ist, als sie sehr einfach verändert werden kann. Aus einer Buchhaltungsmaschine wird praktisch per Knopfdruck eine Textbearbeitungsmaschine oder eine Spielkonsole. Diese einfache Veränderung der Funktion der Maschine beruht darauf, dass alle Funktionen, die ein Computer übernehmen kann, seiner eigentlichen Funktion unterliegen, die darin besteht, ich am Bildschirm Symbole erzeugen kann.

In solchen Auffassungen sagt der Computer seinem Benutzer quasi, was er von ihm erwartet, er spricht mit seinem Benutzer, weshalb von Dialogsystemen gesprochen wurde. Zunächst war der Ausdruck "Dialogsystem" unverfänglich, weil damit im Wesentlichen die Tatsache gemeint war, dass der Computer einen Bildschirm bekommen hatte, auf welchem die Ein- und Ausgaben in Formularform wie Fragen und Antworten interpretiert werden konnten. Dialog-Computer war ein umgangssprachlicher Ausdruck - wohl aus den Werbeabteilungen der Computerhersteller - der ein paar wichtige Aspekte der Computerentwicklung ziemlich undifferenziert, aber "werbig" darstellte.

Sie antizipierten den Paradigmenwechsel, in welchem die Werkzeuge nicht mehr nur von den Benutzern gesteuert werden, sondern die Benutzer auch steuern sollten. Auch deshalb wurden die Computer in den Anfängen der MMK gar nicht als Werkzeuge sondern als Medien wahrgenommen.

Werkzeuge vermitteln zwischen ihrem Benutzer und dem von ihm intendierten Resultat. Ein Hammer beispielsweise muss dazu in der Hand des Benutzers liegen und den Nagel einschlagen, also den Bedürfnissen des Benutzers in beiden Hinsichten angepasst sein. Der Hammer sagt seinem Benutzer aber nicht, was dieser mit ihm tun soll.

Computer sind in dem Sinne spezielle Werkzeuge, sondern ihren Eigenzustand des Bildschirmes so verändern
Als Computer bezeichne ich programmierbare Automaten mit Ein- und Ausgabegeräten wie Tastatur und Bildschirm, die ich als Symbolträger deute. Die inverse Funktion des Computers ist, einen Benutzer zu "steuern", ihn mittels erwartbaren Ausgaben zu bestimmten Eingaben zu veranlassen.

Als Computer bezeichne ich mithin funktional einen Automaten zur Symbolproduktion. Den Steuerungsteil des Computers bezeichne ich als Prozessor, er wird durch Eingabegeräte gesteuert und steuert Ausgabegeräte. In anderen - generelleren - Automaten, die keine symbolische Funktion, sondern eine Werkzeug-Funktion erfüllen, werden Prozessoren funktional anders verwendet, in der Heizung etwa wird mittels Prozessoren keine Symbolanzeige, sondern die Temperatur gesteuert.

Die MMK begriff sich als Mediation zwischen Benutzern und Entwicklern, wobei sie - da sie ja Entwickler organisierte - die praktische Entwicklung der Computer vor- und nachzeichnete. 1980 ging es darum, eine gute Schnittstelle zu finden. Wie man weiss, ist dieser Prozess in Bezug auf Software mit Windows 1992 abgeschlossen gewesen.

ihren Benutzer Symbole zurückgeben, die das Verhalten des Benutzers steuern quasi interaktiv. Der Benutzer muss mit dem Computer in einem Kommunikationsprozess klarkommen, in welchem der Computer als Werkzeug eines anderen fungiert.

Die MMK hat sich dann - wie die Computerbranche insgesamt - mit allerlei Apparaten wie Handys, Tablets und Netzwerken befasst, und andrerseits mit gesellschaftlichen Verhältnissen, die zunehmend von Computern durchdrungen wurden, exemplarisch mit den e-teaching (was meistens als e-learning bezeichnet wird).

Die MMK befasste sich nie mit Sprachkritik, im Gegenteil. Sie befasst sich damit, was an den Bildschirmen - und ein wenig dahinter - passierte oder besser passieren sollte. Die MMK war lange Zeit befangen im Design von guter Mensch-Maschine-Kommunikation und nahm nicht nur in Kauf, dass von Kommunikation und Dialog gesprochen wurde, sondern half kräftig mit dabei, den Computer nicht als Maschine, sondern als Medium zu sehen.



http://www.urz.uni-heidelberg.de/orginfo/berichte/festschrift.html