Mmktagung - Benutzerbeiträge [de]

Schlussbericht

2013-02-26T10:00:20Z

Rolf Todesco:

[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - [[Hauptseite | <big>MMK 2011</big>]] - [[Tagung MMK 2011 | Die Tagung/ Programm]] - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 | Arbeitsgruppen]] -- [[Adressen MMK 2011 | Adressen]]
----

Die Schlussberichte stecken in der Pipeline - aber Hartmut hat schonmal ein wunderbares [http://www.mmktagung.de/wiki/2011/images/b/be/Mitgemalt.pdf Mitgemalt] geschickt.

Datei:Mitgemalt.pdf

2013-02-26T09:59:08Z

Rolf Todesco:

Schlussbericht

2011-11-24T17:31:49Z

Rolf Todesco: Die Seite wurde neu angelegt: „[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - <big>MMK 2011</big> - Die Tagung/ Programm - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 | …“

Hauptseite

2011-11-24T17:30:03Z

Rolf Todesco:

[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - [[Hauptseite | <big>MMK 2011</big>]] - [[Tagung MMK 2011 | Die Tagung/ Programm]] - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 | Arbeitsgruppen]] - [[Anmeldung MMK 2011 | Anmeldung]] - [[Adressen MMK 2011 | Adressen]]
----

<big> Herzlich willkommen</big>

<big><big><big><big> MMK 2011</big> Mensch Maschine Kommunikation</big></big></big>

 Die 31-ste MMK findet am 13.11.2011 - 16.11.2011 im <big>[http://www.markkleeberger-hof.com Hotel "Markkleeberger Hof" ]</big>  in Markkleeberg bei Leipzig statt.

<table cellspacing="0" cellpadding=0>
<tr>
<td valign="top">
[[Datei:Markkleeberger_hof.png]]

Vom Leipziger Hauptbahnhof mit Straßenbahn
 und S-Bahn erreichbar.   

 Wir freuen uns, wenn Du mitmachst! 

</td>
<td valign="top">
        
</td>
<td valign="top">
Veranstalter 2011:
 [[Hartmut Barthelmeß]] [mailto:hbarthelmess@googlemail.com mail] ([[Impressum]])

 Folgende Arbeitsgruppen sind vereinbart:

AG 1: [[AG1 MMK 2011 | Design-Hyper-Hi(y)story]]
             Moderation:Peter
 AG 2: [[AG2 MMK 2011 | Was ist der Mensch]]
             Moderation:Hartmut u. Roni
 AG 3: [[AG3 MMK 2011 | Sehen - Gehen - Verstehen]]
             Moderation:Rainer Groh
 AG 4: [[AG4 MMK 2011 | Warum machen wir e-learning so schlecht]]
             Moderation:Wolfgang Harst
<big>[[Schlussbericht]]</big>

</td>
<td valign="top">
     </td>
<td valign="top">
 Das [http://www.mmktagung.de/wiki/mmk/Ritual_der_MMK Ritual] der MMK
  
 Bei der MMK
 [[Anmeldung MMK 2011 | Mitmachen / Anmelden]] 
  
 Im MMK-Wiki mitschreiben 
[[Login |Login anfordern]]
 
 Ein paar Hinweise zum
 [[Hilfe| Schreiben im Wiki]]
 
 [http://www.facebook.com/pages/MMK-Mensch-Maschine-Kommunikation/349087673595 MMK im Facebook]
 [[Datei:Facebook.png‎]]
  
</td>
</tr>
</table>

AG2 MMK 2011

2011-11-02T17:37:28Z

Rolf Todesco: /* Rolf Todesco: Technikorientiertes Menschenbild */

[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - [[Hauptseite | <big>MMK 2011</big>]] - [[Tagung MMK 2011 | Die Tagung/ Programm]] - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 | Arbeitsgruppen]] - [[Anmeldung MMK 2011 | Anmeldung]] - [[Adressen MMK 2011 | Adressen]]
----

== Moderation ==

Eigentlich sind philosophieaffine Fragen wie - "Was ist der Mensch?" - für mehr technik/technologieorientierte Tagungsteilnehmer ein ungewohntes Terrain. Aber interdisziplinär wie nun mal die MMK aufgestellt ist, widmen wir uns auch solchen Fragestellungen.
Wir leben in einer von uns selbst gestalteten mittlerweile digitalen Welt, die uns immer mehr beschleunigt und entfremdet. Warum eigentlich? Weshalb lassen wir das zu?
Die Frage, was der Mensch ist und wodurch er sich auszeichnet, ist so alt, wie die Menschheit selbst. Die auf Kant zurückgehende Frage veranlasst uns, über Rolle und Sinn wiederholt nachzudenken, unsere kulturellen Anstrengungen zu werten, das veränderte Verhältnis zwischen Mensch und Maschine (Computer, Automat, Roboter)zu hinterfragen.

12.05.2011 - Hartmut

== Thesenpapiere ==

==== [[Benutzer:Rolf Todesco| Rolf Todesco]]: [[Thesen Todesco | Technikorientiertes Menschenbild]]====

Kurzfassung (Abstract/Teaser :-)

Ich will die "was-ist"-Frage als solche problematisieren und aufheben: Zu welchem Menschenbild passen welche Techniken - oder welche Menschenbilder leite ich aus welcher Technik ab. Dazu frage ich mich zuerst: "Was ist" Technik? [[Thesen Todesco | weiter lesen und kommentieren]]

----

==== Martine Clémot: Meine Forschungsfrage ====

Als Neuling in eure Text-Infrastruktur bin ich mir nicht sicher ob ich die Sache an der richtigere Stelle anpacke. Da ich Schwierigkeiten habe mich auf ein AG zu entscheiden, werde ich im Diskurs mit euch es reifen lassen.
 
Bei der Frage Was der Mensch ist, interessiere ich mich als Psychologin natürlich für die Frage was die Psyche ist. Anhängerin der Kristische Psychologie (Klaus Holzkamp), eine von den 2 Strömungen der Psychologie, an denen der Mensch als "SUBJEKT" vorkommt, lege ich viel Wert, wie Herr Todesko, aus welche philosophische Betragung man der Menschen anschaut. (Die Andere Strömung ist die Psychoanalyse).
Auf der Suche was der Subjekt-Mensch sein soll, und wie seine Psyche ihn bewußt und unbewußt steuert, gibt es nicht einfaches als sich selbst zum Gegenstand der Forschung zu stellen, um es heraus zu bekommen. Also Was bin ich?
 
Ein Kernpunkt meine Auseinandersetzungen kommt immer wieder auf die Machtfrage zurück; was die Macht mit uns Menschen macht (Opfer)... und was wir damit machen (Täter), um anschließend sich die Frage zu stellen: wie wir uns davon "Emanzipieren" können.
Als über 20 Jahre im Bereich Design und Komputer beschäftigt, habe ich einiges mitgemacht und auf einige Informatik-Wellen mitgesurft. Zuerst gab es die Multimedia-Welle in den 80ger Jahre, dann folgte das Internet am Anfang der 90ger Jahre. Zuletzt bin ich bei der SmartPhone und Tablette Mobile Geräte Welle angelangt. Eifrig beschäftigt, mich neu zu orientieren, mich in neue Tools anzuarbeiten, gab es wenig Raum mich philosophische mit diese jeweilige 3 disruptive Sprünge zu befassen.
 
Zunehmend als User Interface Designer von meine Design-Praxis "frustriert", fing ich am Weihnachten endlich an über die "Operative Tätigkeiten" meines Tuns nachzudenken, mein Leidensdruck ernst zu nehmen und begann viel Literature darüber zu lesen.
Mich interessiert insbesondere die Grenze zw. Ästhetik und Ästhetisierung, zw. Einfachheit/Komplex und Trivialisierung/Komplexisierung der Benutzeroberfläche + Navigationskonzepte aus meine Alltagspraxis zu erforschen und zu reflektieren.
 Einige Fragen würde ich gern mit euch Experten näher kommen wollen:
- Wo bin ich in meine Professionalität als User Interface Designer Opfer... und zugleich Täter (User-Quäler)
- Wie kann ich als UI-Designer mich davon emanzipieren?
- Welche "Arrangements" muß Mensch machen? welche nicht?
- Welche Freiheiten kann ich als "individuum" und als "Vernetzter in Swarming-Gruppen" überhaupt unter den gegebene Verhältnisse erlangen?
- Und wie kann ich dazu beitragen die Lebensqualität meine User wirklich zu erhöhen?

----

==== Gunter Dubrau ====

Habe, eher spontan, einen 11 Jahre alten Text rausgekramt

'''Ärgere Dich nicht'''
 
Du bist schon wieder 
sechs Felder weiter, 
schlägst mich, Mensch, 
 
ich wäre lieber ein König, 
besser der Turm, der sich 
um die beiden Damen kümmert. 
 
 

Lange Rede, kurzer Sinn: Vielleicht ist der Mensch immer in (s)einer Welt gefangen, in der er zufrieden wäre, und bedient von dort aus die Forderungen der realen Welt.

----

==== Kurd Alsleben und Antje Eske ====

Wir fangen schon mal mit dem Austausch an:


zu Moderation: Eine Veränderung des Verhältnisses zwischen Mensch und Maschine muss man wohl auch u.a., wie das Kürzel MMK offenbart, auf Sprachpolitik der Informatik zurückführen.
 
zu Technikorientiertes Menschenbild: wir sind nicht unbedingt auf Wissens-Erkenntnis aus und beobachten, dass sie überbewertet wird. Wir möchten nicht wissen “Was ist der Mensch“, sondern ´Wie lebt ihr das Leben im fabrizierten Common Sense?´ Wir suchen mit der Frage die Nähe anderer Menschen und in dem Zusammenhang zur Wahrnehmung und Wahrgebung einen Sozialitätssinn, der kultiviert werden möge.
 

:ich glaube, wir teilen, das wir nicht "Wissens-Erkenntnis" darüber wollen, was DER Mensch IST, dass die Frage aufzuheben ist. Ihr schlagt vor, ich (und andere) mögen sich darüber Gedanken machen, wie Ich (resp sie) in dieser Welt - die Ihr als fabrizierter Common Sense bezeichnet - leben. Wenn ich darüber berichten soll, wie ich lebe, muss ich mich - oder eben meine Art (Kunst) zu leben - reflektieren oder erforschen. Jetzt weiss ich noch nicht, wie ich im fabrizierten Commonsense lebe.
:Mir hilft beim meinem Nachdenken, wenn andere Menschen von sich berichten, also davon, wie sie leben. Das gibt mir Kategorien und ermöglicht mir differenzen zu erkennen. [[Benutzer:Rolf Todesco|Rolf Todesco]] 19:12, 30. Sep. 2011 (UTC)

zu Meine Forschungsfrage: Wenn ich mich selbst zum Gegenstand einer Forschung mache, um etwas heraus zu bekommen, stelle ich fest, wie beschränkt, zeit- und commonsenseabhängig (durch Medien, etc.) meine Sichtweise ist. Darum möchte ich von anderen Menschen erfahren, wie sie mit dieser Bedingung umgehen. Vielleicht erfahre ich so einen Perspektivwechsel und damit verbunden eine Grenzerweiterung, die mir Möglichkeiten eröffnet, mich auf Andere einzulassen und mit dem jeweiligen Geschehen umzugehen. Ich möchte mich mit Anderen austauschen, Anerkennung finden, andere Möglichkeiten kennen lernen und mit Anderen Gemeinsamkeiten auf die Spur kommen.
 
zu Ärgere Dich nicht: Ist gar nicht so leicht mit dem ´felix aestheticus´?

----

==== Thesen von Hartmut Sörgel ====

[http://www.mmktagung.de/wiki/2011/Datei:Was_isst_und_spielt_der_Mensch.pdf Was_isst_und_spielt_der_Mensch] (pdf)

==== Claudia Wyrwoll ====
----

Der Mensch ist ein ewig strebendes Wesen. Stets auf der Suche. 
Was bringt der Fortschritt? Ist Fortschritt überhaupt das richtige Wort? Bringt uns tatsächlich jeder Schritt voran? Gehört nicht auch das Scheitern zum Menschsein? Ist nicht ein gelegentliches, immer fortwährendes Scheitern dem Streben immanent? 
“Es irrt der Mensch solang er strebt.” Der Forschritt bringt ob vorwärts, rückwärts oder seitwärts, Veränderung. Und während es dem Menschen im Sinne der Menschheit eigen ist, neues hervorzubringen und sobald neues hervorgebracht wurde es zu nutzen und auszuprobieren, gibt es doch immer gleichzeitig den Menschen als Individuum, das „tief eingekuschelt im Kaninchenfell“ lebt und Angst hat vor dem Unbekannten. Doch was hilft es? 
Kein Unken und kein Zetern hat die Entwicklung je aufgehalten. Ganz gleich, ob er am Ende Gutes brachte oder Schaden anrichtete. Wer trägt die Verantwortung? Der ewig gestrige stellt sich hinten an. Er hat ja schon immer gewarnt! In der Regel sind Erkenntnisse Fluch und Segen zugleich. Keine Grundlagenforschung, die nicht für solche und solche Errungenschaften genutzt werden könnte. Doch wie damit umgehen? 
Zielführend ist das Verneinen des Strebens nicht. Denn zum einen möchte ich behaupten, ist es nicht aufzuhalten und zum anderen gibt es ohne Scheitern keinen Forschritt und ohne Fehler kein Lernen. 
Die Frage, die es sich meines Erachtens lohnt zu stellen, ist: Wie können wir unser Streben in Bahnen lenken in der „gutes“ erzielt wird und „Missbrauch“ minimiert wird? Stellt sich die Frage was ist „gut“ und was ist „Missbrauch“. 
Ich wage die kühne These, dass es nicht entscheidend sein wird, diese Frage bis ins letzte und ausnahmslos zu beantworten. Wesentlich ist das Streben danach, die Intention, dass das Streben nach dem „Gut sein, Gutes Tun“ einen gesellschaftlichen Wert besitzt und behält. 
Denn der Mensch ist nicht nur ewig strebend, er ist auch ein soziales Wesen in einer Gemeinschaft. Und – hier kommt sie endlich, die Technik – soziale Medien haben jedem einzelnen eine Stimme verliehen, die nicht nur auf dem Marktplatz zu hören ist, sondern potentiell von jedem, von der Öffentlichkeit gehört werden kann. Meine These ist, dass wir mit den sozialen Medien, solange wir nicht aufhören zu versuchen nach dem Guten zu streben, die Menschheit ganz von selbst ein bisschen besser machen können, da sie einfach mehr soziale Kontrolle bringt. Man kann nicht mehr einfach ein schlecht funktionierendes Produkt auf den Markt bringen und hoffen, dass es aufgrund eines ganz großartigen Marketingkonzeptes doch gekauft wird. Es spricht sich heute schnell herum, wenn etwas nicht funktioniert. 
Ähnlich verhält es sich mit mangelnder sozialer oder ökologischer Verantwortung. Kommt nicht gut an. Gutes kommt gut an. Kaufe und tue gutes dabei aka „Karma Kapitalismus“. Das ist auch bei Unternehmen angekommen. „Corporate Social Responsibility“ findet man auf fast jeder Unternehmenswebseite. Gutes tun fördert den Umsatz. Na und? So geht’s doch!

----

AG2 MMK 2011

2011-11-02T11:06:03Z

Rolf Todesco:

Datei:Was isst und spielt der Mensch.pdf

2011-11-02T10:52:07Z

Rolf Todesco:

AG4 MMK 2011

2011-10-19T16:55:53Z

Rolf Todesco:

[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - [[Hauptseite | <big>MMK 2011</big>]] - [[Tagung MMK 2011 | Die Tagung/ Programm]] - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 | Arbeitsgruppen]] - [[Anmeldung MMK 2011 | Anmeldung]] - [[Adressen MMK 2011 | Adressen]]
----

--[[Benutzer:Wolfgang Karlsruhe|Wolfgang Karlsruhe]] 12:08, 10. Mai 2011 (UTC)

Für diese MMK habe ich mir überlegt, erstmal kein Thesenpapier zu verfassen, sondern in einer Art "Blog" (und bald vielleicht als "Gemeinschaftsblog") zum Thema e-Learning aufzuschreiben, was mir so durch den Kopf geht und was ich zum Thema so höre, lese und erfahre. Und gerade das ist seit Neuestem etwas mehr, da ich mittlerweile im e-Learning-Arbeitskreis (ELAK) der Pädagogischen Hochschulen in Baden-Württemberg Mitglied bin. Aber das nur am Rande.

So, Hartmut hat uns mit seinem Titelvorschlag einen schönen Steilpass gegeben: Warum machen wir e-Learning so schlecht? Das ist so angenehm mehrdeutig, dass man allein darüber schon Seiten schreiben könnte. Und das mach ich jetzt auch.

--[[Benutzer:Wolfgang Karlsruhe|Wolfgang Karlsruhe]] 12:13, 12. Mai 2011 (UTC)

Warum e-Learning so schlecht gemacht wird, sowohl im Sinne von "Stümperei" als auch von Verruf, mag auch mit der Angst des (Hochschul)Lehrers vorm Eigentor zusammenhängen. Affektive, kognitive (oder kurz: psychologische) Hürden beim e-Learning enstehen durch vielerlei Befürchtungen: "Enteignung" selbsterbrachter Leistungen durch ein intransparentes System, Angst vor Verlust der eigenen Stellung bzw. des Stellenwertes des vertretenen Bereichs (Geisteswissenschaften); Konkurrendruck (auch) von aussen, Wettbewerb auf allen Ebenen (auch) von innen, dass die Freiheit der Lehre der vermeintlichen Freiheit des Marktes geopfert werden könnte und noch einige mehr. Solche Befürchtungen und Ängste sind (nicht immer) rational, damit aber auch um so schwerer zu fassen.

--[[Benutzer: Hartmut Leipzig|Hartmut Leipzig]] 13:33, 25. Juli 2011 (UTC)

Fälschlicherweise wird eLearning häufig als Ziel verstanden. Ich jedoch sehe es als „Mittel zum Zweck“. Es ist legitim, mit neuen Technologien zu experimentieren, um mögliche Potenziale für den Wissenserwerb herauszufinden. Die eigentliche Anwendung muss jedoch einem Projektkonzept folgen, das den Einsatz bestimmter (Lehr-)Mittel rechtfertigt, Zielen folgt, die von Lehrenden und Lernenden gemeinsam festgelegt werden, eine verbesserte Lehr- und Lerneffizienz ermöglicht, eine Vervollständigung der Wissensbasis beinhaltet und eine rechnergestützte Ablauforganisation bewirkt. Aber aus welchen Gründen muss die flächendeckende Anwendung von eLearning als blockiert beschrieben werden, obwohl eLearning so viele Vorteile bietet? Warum wird technologischer Fortschritt zum einen bejubelt und zum anderen verteufelt? Ist es die Angst vor einer durch die Wirtschaft forcierten „Ökonomisierung“ der Bildungsprozesse oder eine Angst vor dem möglichen Verlust humanistischer Bildungsideale?

--[[Benutzer:Rolf Todesco|Rolf Todesco]] 12:43, 25. Jul. 2011 (UTC)

Ich frage mich jetzt gerade wieder (weil Hartmut Zweck und Mittel unterscheidet) weshalb überhaupt jemals von e-learning gesprochen wurde. Gibt es ein Buch-learning oder ein Schiefertafeln-Learning. Wann immer Mittel eingesetzt werden, gilt alles, was Hartmut oben schreibt. Und jedes Mittel kann wohl als Technik bejubelt und verteufelt werden.
Ich merke jetzt gerade, dass mir ganz und gar unklar ist, was e-learning überhaupt sein könnte. Ein Lernen, bei welchem technische Mittel eingesetzt werden? Oder was?

--[[Benutzer:Wolfgang Karlsruhe|Wolfgang Karlsruhe]] 09:09, 7. Sep. 2011 (UTC)

Mit diesen Problemen der Begrifflichkeit selbst und der notwendigen Definition als Verortung und Abgrenzung ist Rolf nicht alleine. Der Begriff "e-Learning" kommt zwar erstmal schön griffig daher, löst sich aber geschwind in Rauch auf, wenn er genauer betrachtet werden soll (wobei nicht mal die Schreibung klar ist: e-Learning? eLearning? E-Learning?...). Die Spannbreite erstreckt sich von Lehrformen, die irgendwie von Computereinsatz unterstützt werden (e-Mail-Listen mit Scriptversand) bis zu nur noch in virtuellen Welten stattfindenden sozialen Situationen (Second Life-Veranstaltungen). Dazwischen gibt es alles mögliche, je nachdem, wie weit die Nutzerinnen und Nutzer "der technischen Zivilisation gewachsen sind" (H. Hentig).
Und zum Konflikt von Mittel und Ziel/Zweck trägt m.E. auch die wahrnehmbare Differenz zwischen "Technikern" und "Didaktikern" bei: die einen sind immer "vorne dabei" (weil sie besonders gut im Geldausgeben bzw. Drittmitteleinwerben für die vielbeschworenene "Standortvorteile" sind und dies für "vorne" halten), die anderen hätten's gern etwas gemächlicher und reflektierter und hecheln deswegen den sogar eher mäßig schnellen Entwicklungen an den Hochschulen hinterher.

--[[Benutzer:Wolfgang Karlsruhe|Wolfgang Karlsruhe]] 09:22, 7. Sep. 2011 (UTC)

Vorgestern habe ich einer Disputation beigewohnt (und übrigens Frank Thissen getroffen, liebe Grüße), bei der die Doktorandin untersucht hat, ob WebQuests in der Lehrerausbildung nützlich sind. Das war mir auch nach der Darstellung nicht klar (der Doktorandin augenscheinlich auch nicht), was ich aber mal wieder bezeichnend fand: sie hat WebQuests darüber anfertigen lassen, wie man WebQuests macht. Auf einer Tagung letzte Woche gab es einen Workshop zum Thema "Einführung in die didaktische Nutzung von Stud.IP" (das ist eine Lernmanagementplattform, ähnlich wie moodle oder Ilias etc.). Dieser Workshop war aber entgegen meinen Erwartungen so gestaltet, dass nicht die didaktischen Möglichkeiten von Stud.IP dargestellt oder meinertwegen erarbeitet wurden, sondern ein Vorgehen zur Einführung von Lehrpersonen in die Nutzung der Plattform gezeigt wurde. Mein Unbehagen in diesen Fällen rührt von der mittlerweile allzu oft gemachten Beobachtung her, dass e-Learning-Szenarios dazu benutzt werden, e-Learning-Szenarios darzustellen. Am Computer wird mit Hilfe des Computers der Einsatz des Computers geübt. Über dieses Stadium scheinen wir immer noch nicht hinaus zu sein...

----
--[[Benutzer:Rolf Todesco|Rolf Todesco]] 12:19, 7. Sep. 2011 (UTC)

> Über dieses Stadium scheinen wir immer noch nicht hinaus zu sein... 
mir geht es eigentlich nicht um eine Definition des Begriffes e-learning, sondern um ein halbwegs begriffliches Verständnis darüber, wie technische Artefakte in den Lernprozess eingreifen (können). Wir hätten im Falle von Buch-learning die Frage, was bringt das Buch dem Lernen? und falls wir anstelle eines Buches einen Computer haben, die Frage: Was bringt der Computer?
 Ich kann mir diese Fragen auch auf andere Tätigkeiten bezogen stellen und schauen, ob oder welche sich Analogien ergeben. Um die Frage zu invertieren: Wobei (bei welchen Tätigkeiten) hilft ein Computer - wie und weshalb? Was nützt mir ein Computer beim Radfahren, was beim Essen, was ..., was beim Lernen?

----
--[[Benutzer:Wolfgang Karlsruhe|Wolfgang Karlsruhe]] 09:57, 7. Okt. 2011 (UTC)

Das scheint ein Punkt zu sein, auf den es immer wieder hinausläuft und von dem vieles ausgeht: was bringt der Einsatz technischer Mittel für einen Mehrwert? Bei den "Buch-basierten" Lernformen gibt es eine mittlerweile mehrtausendjährige Geschichte, die immer noch andauert, z.T. mit recht lustigen, weil kaum hinterfragten Anachronismen (eine "Vorlesung" hatte ihren Sinn v.a. darin, ein für weite Gruppen unerschwingliches Gut "Buch" zugänglich zu machen; heute könnten Bücher durch industrielle Produktion als eine Art Wegwerfartikel betrachtet werden, manchen sollte das vielleicht sogar widerfahren). Doch auch beim Buch könnte die Frage gestellt werden: braucht's das, wenn es eine kompetente Lehrperson gibt, die das auch persönlich "rüberbringen" kann? Ich denke, dass die Vorteile der Buch-Lern-Kultur aber auf der Hand liegen: dem Buch ist Deine Nase egal, es ist ein asynchrones Medium, es steht für viele zu Verfügung usw., die Hürden liegen aber im Erlernen der Schriftentzifferung und der Buchhandhabung (s. http://www.youtube.com/watch?v=brAlzKHYFnA). Bei den elektronischen Medien kommen neben den Dingen, die vom Buch her bekannt sind, noch einige weitere Vorteile hinzu, aber eben auch höhere Hürden.

----
--[[Benutzer:Rolf Todesco|Rolf Todesco]] 17:48, 7. Okt. 2011 (UTC)

hmmm ... ich habe wohl noch nicht recht verstanden, womit sich diese AG befassen soll. Ich dachte mit Lernen oder damit, wie das Lernen duch das "e-" unterstützt oder verbessert wird. Aber vielleicht geht es mehr um den (schlechten?) Ruf, den e-learning hat, also mehr darum, was weshalb als e-learning wahrgenommen und verurteilt wird. 
Mein Beispiel "Buch" war wohl auch nicht besonders erhellend. Lesen und Schreiben gehört zur Schrift nicht zum Buch. Wenn ich lesen und schreiben kann, macht mir die Handhabung des Buches kaum Kummer. Beim Lernen ist es aber auch kein Vorteil, wenn der Text in einem Buch steht, es ist egal in welcher Form der Text erscheint. 
Mir ginge es mehr um die Frage: 
> was bringt der Einsatz technischer Mittel beim xy 
wobei xy eben Lernen oder sonstwas sein könnte.

Ich hätte dazu randständige Thesen. Aber da ich noch nicht weiss, wo es lang gehen soll, warte ich noch zu.

----
--[[Benutzer:Wolfgang Karlsruhe|Wolfgang Karlsruhe]] 08:53, 11. Okt. 2011 (UTC)

Okay, wie gesagt (s.o.), der Titel der Veranstaltung ist recht mehrdeutig. Es kann zum einen darum gehen, woher das öfter mal anzutreffende schlechte Urteil über computer- und webgestützte Lernangebote kommt, zum anderen darum, was beim e-Learning schief läuft (oder laufen könnte), was sich dann ausweiten liesse zur Frage, ob und was das rechnergestützte Lernen überhaupt bewirken kann. Deine Idee, dass sich die AG damit beschäftigt, wie und was durch "e" beim Lernen unterstützt wird, könnte im Zusammenhang mit den Hintergründen aufgegriffen werden, wenn wir das wollen. Allerdings sind das die ganz basalen Fragen, um die die Community von Mayer mit seinem "mikro-medialen" Ansatz bis Schulmeister mit seinen einschlägigen Überblicken eigentlich schon nicht mehr kreist. Man ist sich da weitgehend einig, dass die Anreicherung von Lernvorgängen durch mehr-mediale Inhalte und die mit Dingen wie Lernplattformen etc. möglichen Interaktions- und Vernetzungsmöglichkeiten usw. einen Mehrwert nicht nur für das Lernen selbst, sondern auch für die damit verbundenen Organisationsfragen und -probleme bringt (wenn es gut bzw. "hirnlernkonform" gemacht ist und nicht nach der Methode "viel (Medienformen, Sinneskanäle, Gleichzeitigkeit) hilft viel"). Das war bisher oft auch mein Standpunkt, jetzt wird's aber interessant, v.a. mit Deinen randständigen Thesen: greifen wir doch mal die als gesichert geltenden Konstrukte an! Beispielsweise so: Entgegen eines Trends in der (e-)Pädagogik zum konstruktiv-kooperativen Lernen behaupte ich: lernen kann ich nur für mich allein. Andere Thesen sind nicht so konfrontativ und möglicherweise bei den Leuten vom Fach sogar mehrheitlich konsensfähig, z.B.: die Pädagogik hinkt (und hechelt) der technischen Entwicklung hinterher. Von der eher positiven Seite her betrachtet: wir treffen heute auf Lehr- und Lernformen, die ohne Computer- und Webunterstützung gar nicht denkbar oder deutlich komplizierter umzusetzen wären (Simulationsprogramme, Computeralgebrasysteme, Lernplattformen usw.). Also, her mit Deinen Thesen...

----
--[[Benutzer:Rolf Todesco|Rolf Todesco]] 16:55, 19. Okt. 2011 (UTC)

hmmm... vielleit zuerst mal die Provokation von K. Holzkamp: Der Lehr-Lern-Trugschluss. Sprechen wir über Lehrmittel oder über Lernmittel?

Vielleicht ist bei e-learning einfach noch viel sichtbarer, dass es nicht darum geht, was jemand lernen möchte, sondern darum, dass das Gelehrte zu lernen ist. F. Simon schrieb dazu von der Kunst, NICHT zu lernen.

----
--[[Benutzer:Wolfgang Karlsruhe|Wolfgang Karlsruhe]] 09:38, 19. Okt. 2011 (UTC)

Stichworte für einen folgenden Beitrag: Didaktik hinkt der technik hinterher, es gibt zu wenig angemessene didaktische Szenarien, Forschungsergebnisse werden bei der Produktion und Verbreitung von E-Learning-Inhalten nicht oder viel zu wenig berücksichtigt.

Thesenpapier von Dietmar Hennig

2011-10-07T18:06:46Z

Rolf Todesco:

Arbeitsgruppen MMK 2011

2011-10-07T18:03:54Z

Rolf Todesco:

Thesenpapier von Dietmar Hennig

2011-10-07T18:03:04Z

Rolf Todesco: Die Seite wurde neu angelegt: „[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - <big>MMK 2011</big> - Die Tagung/ Programm - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 | …“

Thesenpapier von Dietmar

2011-10-07T18:02:36Z

Rolf Todesco: Die Seite wurde geleert.

Arbeitsgruppen MMK 2011

2011-10-07T18:02:15Z

Rolf Todesco:

AG3 MMK 2011

2011-10-07T18:01:54Z

Rolf Todesco:

[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - [[Hauptseite | <big>MMK 2011</big>]] - [[Tagung MMK 2011 | Die Tagung/ Programm]] - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 |<big>Arbeitsgruppen</big>]] - [[Anmeldung MMK 2011 | Anmeldung]] - [[Adressen MMK 2011 | Adressen]]
----

== AG 3: Sehen – Gehen – Verstehen ==

Be-Greifen, Wahr-Nehmen, Ein-Verleiben, Er-Fahren, ... Die Liste der Begriffe, die auf die Leibgebundenheit kognitiver Prozesse verweisen, wäre mühelos noch zu verlängern. Die Dreiheit der den Workshop überschreibenden Begriffe steht mit dieser Liste im Zusammenhang. Die Reihenfolge der Begriffe ist dabei wichtig: Der Mensch erblickt etwas; doch erst in der Annäherung (oder im Um- oder Durchschreiten) erkennt er eine Struktur (man denke hier ganz einfach an ein Architekturerlebnis). Ja, sie wird nicht nur erkennbar, sondern auch erinnerbar. Der Mensch erzählt sich im Gehen eine Geschichte. Das Gehen folgt einem Pfad und entlang dieses Pfades sind die Inhalte aufgereiht; sie erfahren eine lineare Ordnung. Das wiederholte Abschreiten im Geiste verleiht dem Gesehenen nicht nur erneute Präsenz, sondern auch wachsende Signifikanz. Jeder tapfere Lehrer, der dem Schüler eine auf Wiederholung zielende Strafarbeit aufbrummt, will auf dieses Prinzip zurückgreifen. (He, Schüler, schreib hundertmal auf: Trenne doch ST, denn Schmerz ist ihm ok.) Auch das Schreiben ist dem Gehen verwandt. Es verläuft linear, vorwärts gerichtet und es wird leiblich realisiert.

Nun ist die MMK der Idee verpflichtet, die Interaktion mit technischen Systemen aufzuklären und neue Interaktionsformen zu diskutieren (oder noch besser: zu ermitteln). Wie lässt sich also der Titel auf die Themen HCI oder Usability beziehen? Oder ganz direkt gefragt: Nützt Gehen beim Googeln?

Unbestritten ist, das Lost-in-space-Gefühl im Netz hängt damit zusammen, dass der Knoten, an dem man ist (schon wieder so eine leibliche Interpretation!), kein Woher und Wohin zeigt. Keine Spuren, keine Trampelpfade, keine Weiser...

Im Workshop soll der Frage nachgegangen werden, ob beim Browsen das Gehen hilft: zur Orientierung, zum Memorieren, zum Verstehen.

Um es vorwegzunehmen: das Gehen soll als Prinzip untersucht werden, nicht als reale Prozess. Es geht nicht um die Anwendung von Wii, Kinect oder anderen Trackingsystemen.

Rainer Groh

----

== Thesenpapiere zu AG3 ==

[[Thesenpapier von Dietmar Hennig]]

AG3 MMK 2011

2011-10-07T18:00:38Z

Rolf Todesco:

Thesenpapier von Dietmar

2011-10-07T17:58:03Z

Rolf Todesco: Die Seite wurde neu angelegt: „[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - <big>MMK 2011</big> - Die Tagung/ Programm - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 | …“

AG3 MMK 2011

2011-10-07T17:57:49Z

Rolf Todesco: /* Sehen – Gehen – Verstehen */

AG3 MMK 2011

2011-10-07T17:57:23Z

Rolf Todesco:

AG3 MMK 2011

2011-10-07T17:54:59Z

Rolf Todesco:

Sehen – Gehen – Verstehen

Be-Greifen, Wahr-Nehmen, Ein-Verleiben, Er-Fahren, ... Die Liste der Begriffe, die auf die Leibgebundenheit kognitiver Prozesse verweisen, wäre mühelos noch zu verlängern. Die Dreiheit der den Workshop überschreibenden Begriffe steht mit dieser Liste im Zusammenhang. Die Reihenfolge der Begriffe ist dabei wichtig: Der Mensch erblickt etwas; doch erst in der Annäherung (oder im Um- oder Durchschreiten) erkennt er eine Struktur (man denke hier ganz einfach an ein Architekturerlebnis). Ja, sie wird nicht nur erkennbar, sondern auch erinnerbar. Der Mensch erzählt sich im Gehen eine Geschichte. Das Gehen folgt einem Pfad und entlang dieses Pfades sind die Inhalte aufgereiht; sie erfahren eine lineare Ordnung. Das wiederholte Abschreiten im Geiste verleiht dem Gesehenen nicht nur erneute Präsenz, sondern auch wachsende Signifikanz. Jeder tapfere Lehrer, der dem Schüler eine auf Wiederholung zielende Strafarbeit aufbrummt, will auf dieses Prinzip zurückgreifen. (He, Schüler, schreib hundertmal auf: Trenne doch ST, denn Schmerz ist ihm ok.) Auch das Schreiben ist dem Gehen verwandt. Es verläuft linear, vorwärts gerichtet und es wird leiblich realisiert.

Nun ist die MMK der Idee verpflichtet, die Interaktion mit technischen Systemen aufzuklären und neue Interaktionsformen zu diskutieren (oder noch besser: zu ermitteln). Wie lässt sich also der Titel auf die Themen HCI oder Usability beziehen? Oder ganz direkt gefragt: Nützt Gehen beim Googeln?

Unbestritten ist, das Lost-in-space-Gefühl im Netz hängt damit zusammen, dass der Knoten, an dem man ist (schon wieder so eine leibliche Interpretation!), kein Woher und Wohin zeigt. Keine Spuren, keine Trampelpfade, keine Weiser...

Im Workshop soll der Frage nachgegangen werden, ob beim Browsen das Gehen hilft: zur Orientierung, zum Memorieren, zum Verstehen.

Um es vorwegzunehmen: das Gehen soll als Prinzip untersucht werden, nicht als reale Prozess. Es geht nicht um die Anwendung von Wii, Kinect oder anderen Trackingsystemen.

Rainer Groh

----

== Thesenpapiere zu AG3 ==

[[Thesenpapier von Dietmar]]

AG4 MMK 2011

2011-10-07T17:48:54Z

Rolf Todesco:

[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - [[Hauptseite | <big>MMK 2011</big>]] - [[Tagung MMK 2011 | Die Tagung/ Programm]] - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 | Arbeitsgruppen]] - [[Anmeldung MMK 2011 | Anmeldung]] - [[Adressen MMK 2011 | Adressen]]
----

--[[Benutzer:Wolfgang Karlsruhe|Wolfgang Karlsruhe]] 12:08, 10. Mai 2011 (UTC)

Für diese MMK habe ich mir überlegt, erstmal kein Thesenpapier zu verfassen, sondern in einer Art "Blog" (und bald vielleicht als "Gemeinschaftsblog") zum Thema e-Learning aufzuschreiben, was mir so durch den Kopf geht und was ich zum Thema so höre, lese und erfahre. Und gerade das ist seit Neuestem etwas mehr, da ich mittlerweile im e-Learning-Arbeitskreis (ELAK) der Pädagogischen Hochschulen in Baden-Württemberg Mitglied bin. Aber das nur am Rande.

So, Hartmut hat uns mit seinem Titelvorschlag einen schönen Steilpass gegeben: Warum machen wir e-Learning so schlecht? Das ist so angenehm mehrdeutig, dass man allein darüber schon Seiten schreiben könnte. Und das mach ich jetzt auch.

--[[Benutzer:Wolfgang Karlsruhe|Wolfgang Karlsruhe]] 12:13, 12. Mai 2011 (UTC)

Warum e-Learning so schlecht gemacht wird, sowohl im Sinne von "Stümperei" als auch von Verruf, mag auch mit der Angst des (Hochschul)Lehrers vorm Eigentor zusammenhängen. Affektive, kognitive (oder kurz: psychologische) Hürden beim e-Learning enstehen durch vielerlei Befürchtungen: "Enteignung" selbsterbrachter Leistungen durch ein intransparentes System, Angst vor Verlust der eigenen Stellung bzw. des Stellenwertes des vertretenen Bereichs (Geisteswissenschaften); Konkurrendruck (auch) von aussen, Wettbewerb auf allen Ebenen (auch) von innen, dass die Freiheit der Lehre der vermeintlichen Freiheit des Marktes geopfert werden könnte und noch einige mehr. Solche Befürchtungen und Ängste sind (nicht immer) rational, damit aber auch um so schwerer zu fassen.

--[[Benutzer: Hartmut Leipzig|Hartmut Leipzig]] 13:33, 25. Juli 2011 (UTC)

Fälschlicherweise wird eLearning häufig als Ziel verstanden. Ich jedoch sehe es als „Mittel zum Zweck“. Es ist legitim, mit neuen Technologien zu experimentieren, um mögliche Potenziale für den Wissenserwerb herauszufinden. Die eigentliche Anwendung muss jedoch einem Projektkonzept folgen, das den Einsatz bestimmter (Lehr-)Mittel rechtfertigt, Zielen folgt, die von Lehrenden und Lernenden gemeinsam festgelegt werden, eine verbesserte Lehr- und Lerneffizienz ermöglicht, eine Vervollständigung der Wissensbasis beinhaltet und eine rechnergestützte Ablauforganisation bewirkt. Aber aus welchen Gründen muss die flächendeckende Anwendung von eLearning als blockiert beschrieben werden, obwohl eLearning so viele Vorteile bietet? Warum wird technologischer Fortschritt zum einen bejubelt und zum anderen verteufelt? Ist es die Angst vor einer durch die Wirtschaft forcierten „Ökonomisierung“ der Bildungsprozesse oder eine Angst vor dem möglichen Verlust humanistischer Bildungsideale?

--[[Benutzer:Rolf Todesco|Rolf Todesco]] 12:43, 25. Jul. 2011 (UTC)

Ich frage mich jetzt gerade wieder (weil Hartmut Zweck und Mittel unterscheidet) weshalb überhaupt jemals von e-learning gesprochen wurde. Gibt es ein Buch-learning oder ein Schiefertafeln-Learning. Wann immer Mittel eingesetzt werden, gilt alles, was Hartmut oben schreibt. Und jedes Mittel kann wohl als Technik bejubelt und verteufelt werden.
Ich merke jetzt gerade, dass mir ganz und gar unklar ist, was e-learning überhaupt sein könnte. Ein Lernen, bei welchem technische Mittel eingesetzt werden? Oder was?

--[[Benutzer:Wolfgang Karlsruhe|Wolfgang Karlsruhe]] 09:09, 7. Sep. 2011 (UTC)

Mit diesen Problemen der Begrifflichkeit selbst und der notwendigen Definition als Verortung und Abgrenzung ist Rolf nicht alleine. Der Begriff "e-Learning" kommt zwar erstmal schön griffig daher, löst sich aber geschwind in Rauch auf, wenn er genauer betrachtet werden soll (wobei nicht mal die Schreibung klar ist: e-Learning? eLearning? E-Learning?...). Die Spannbreite erstreckt sich von Lehrformen, die irgendwie von Computereinsatz unterstützt werden (e-Mail-Listen mit Scriptversand) bis zu nur noch in virtuellen Welten stattfindenden sozialen Situationen (Second Life-Veranstaltungen). Dazwischen gibt es alles mögliche, je nachdem, wie weit die Nutzerinnen und Nutzer "der technischen Zivilisation gewachsen sind" (H. Hentig).
Und zum Konflikt von Mittel und Ziel/Zweck trägt m.E. auch die wahrnehmbare Differenz zwischen "Technikern" und "Didaktikern" bei: die einen sind immer "vorne dabei" (weil sie besonders gut im Geldausgeben bzw. Drittmitteleinwerben für die vielbeschworenene "Standortvorteile" sind und dies für "vorne" halten), die anderen hätten's gern etwas gemächlicher und reflektierter und hecheln deswegen den sogar eher mäßig schnellen Entwicklungen an den Hochschulen hinterher.

--[[Benutzer:Wolfgang Karlsruhe|Wolfgang Karlsruhe]] 09:22, 7. Sep. 2011 (UTC)

Vorgestern habe ich einer Disputation beigewohnt (und übrigens Frank Thissen getroffen, liebe Grüße), bei der die Doktorandin untersucht hat, ob WebQuests in der Lehrerausbildung nützlich sind. Das war mir auch nach der Darstellung nicht klar (der Doktorandin augenscheinlich auch nicht), was ich aber mal wieder bezeichnend fand: sie hat WebQuests darüber anfertigen lassen, wie man WebQuests macht. Auf einer Tagung letzte Woche gab es einen Workshop zum Thema "Einführung in die didaktische Nutzung von Stud.IP" (das ist eine Lernmanagementplattform, ähnlich wie moodle oder Ilias etc.). Dieser Workshop war aber entgegen meinen Erwartungen so gestaltet, dass nicht die didaktischen Möglichkeiten von Stud.IP dargestellt oder meinertwegen erarbeitet wurden, sondern ein Vorgehen zur Einführung von Lehrpersonen in die Nutzung der Plattform gezeigt wurde. Mein Unbehagen in diesen Fällen rührt von der mittlerweile allzu oft gemachten Beobachtung her, dass e-Learning-Szenarios dazu benutzt werden, e-Learning-Szenarios darzustellen. Am Computer wird mit Hilfe des Computers der Einsatz des Computers geübt. Über dieses Stadium scheinen wir immer noch nicht hinaus zu sein...

----
--[[Benutzer:Rolf Todesco|Rolf Todesco]] 12:19, 7. Sep. 2011 (UTC)

> Über dieses Stadium scheinen wir immer noch nicht hinaus zu sein... 
mir geht es eigentlich nicht um eine Definition des Begriffes e-learning, sondern um ein halbwegs begriffliches Verständnis darüber, wie technische Artefakte in den Lernprozess eingreifen (können). Wir hätten im Falle von Buch-learning die Frage, was bringt das Buch dem Lernen? und falls wir anstelle eines Buches einen Computer haben, die Frage: Was bringt der Computer?
 Ich kann mir diese Fragen auch auf andere Tätigkeiten bezogen stellen und schauen, ob oder welche sich Analogien ergeben. Um die Frage zu invertieren: Wobei (bei welchen Tätigkeiten) hilft ein Computer - wie und weshalb? Was nützt mir ein Computer beim Radfahren, was beim Essen, was ..., was beim Lernen?

----
--[[Benutzer:Wolfgang Karlsruhe|Wolfgang Karlsruhe]] 09:57, 7. Okt. 2011 (UTC)

Das scheint ein Punkt zu sein, auf den es immer wieder hinausläuft und von dem vieles ausgeht: was bringt der Einsatz technischer Mittel für einen Mehrwert? Bei den "Buch-basierten" Lernformen gibt es eine mittlerweile mehrtausendjährige Geschichte, die immer noch andauert, z.T. mit recht lustigen, weil kaum hinterfragten Anachronismen (eine "Vorlesung" hatte ihren Sinn v.a. darin, ein für weite Gruppen unerschwingliches Gut "Buch" zugänglich zu machen; heute könnten Bücher durch industrielle Produktion als eine Art Wegwerfartikel betrachtet werden, manchen sollte das vielleicht sogar widerfahren). Doch auch beim Buch könnte die Frage gestellt werden: braucht's das, wenn es eine kompetente Lehrperson gibt, die das auch persönlich "rüberbringen" kann? Ich denke, dass die Vorteile der Buch-Lern-Kultur aber auf der Hand liegen: dem Buch ist Deine Nase egal, es ist ein asynchrones Medium, es steht für viele zu Verfügung usw., die Hürden liegen aber im Erlernen der Schriftentzifferung und der Buchhandhabung (s. http://www.youtube.com/watch?v=brAlzKHYFnA). Bei den elektronischen Medien kommen neben den Dingen, die vom Buch her bekannt sind, noch einige weitere Vorteile hinzu, aber eben auch höhere Hürden.

----
--[[Benutzer:Rolf Todesco|Rolf Todesco]] 17:48, 7. Okt. 2011 (UTC)

hmmm ... ich habe wohl noch nicht recht verstanden, womit sich diese AG befassen soll. Ich dachte mit Lernen oder damit, wie das Lernen duch das "e-" unterstützt oder verbessert wird. Aber vielleicht geht es mehr um den (schlechten?) Ruf, den e-learning hat, also mehr darum, was weshalb als e-learning wahrgenommen und verurteilt wird. 
Mein Beispiel "Buch" war wohl auch nicht besonders erhellend. Lesen und Schreiben gehört zur Schrift nicht zum Buch. Wenn ich lesen und schreiben kann, macht mir die Handhabung des Buches kaum Kummer. Beim Lernen ist es aber auch kein Vorteil, wenn der Text in einem Buch steht, es ist egal in welcher Form der Text erscheint. 
Mir ginge es mehr um die Frage: 
> was bringt der Einsatz technischer Mittel beim xy 
wobei xy eben Lernen oder sonstwas sein könnte.

Ich hätte dazu randständige Thesen. Aber da ich noch nicht weiss, wo es lang gehen soll, warte ich noch zu.

AG2 MMK 2011

2011-09-30T19:12:51Z

Rolf Todesco: /* Thesenpapiere */

AG4 MMK 2011

2011-09-07T12:19:22Z

Rolf Todesco:

AG1 MMK 2011

2011-07-28T16:17:28Z

Rolf Todesco: /* Thesenpapiere */

AG1 MMK 2011

2011-07-28T15:59:49Z

Rolf Todesco:

Benutzer:Rolf Todesco

2011-07-26T12:13:14Z

Rolf Todesco:

[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - [[Hauptseite | <big>MMK 2011</big>]] - [[Tagung MMK 2011 | Die Tagung/ Programm]] - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 | Arbeitsgruppen]] - [[Anmeldung MMK 2011 | Anmeldung]] - [[Adressen MMK 2011 | Adressen]]
----
 Rolf Todesco
 Im Scheller 12
 CH - 8914 Aeugstertal
 
 Tel: (043) 322 87 39
 todesco@hyperkommunikation.ch
 http://www.hyperkommunikation.ch/todesco/ -- http://www.sensitiv-coaching.ch

----

Ich habe mich für diese MMK noch nicht für ein AG entschieden, aber ich habe schon mal Thesen angefangen zu:
 [[Thesen Todesco AG1 | AG 1: Hyperkommunikation]]
 [[Thesen Todesco | AG 2: Technikorientiertes Menschenbild]]
 und einen Eintrag gemacht im
 [[AG4_MMK_2011 | Pseudo-Blog der AG 4]]

Benutzer:Rolf Todesco

2011-07-26T12:09:44Z

Rolf Todesco:

[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - [[Hauptseite | <big>MMK 2011</big>]] - [[Tagung MMK 2011 | Die Tagung/ Programm]] - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 | Arbeitsgruppen]] - [[Anmeldung MMK 2011 | Anmeldung]] - [[Adressen MMK 2011 | Adressen]]
----
 Rolf Todesco
 Im Scheller 12
 CH - 8914 Aeugstertal
 
 Tel: (043) 322 87 39
 todesco@hyperkommunikation.ch
 http://www.hyperkommunikation.ch/todesco/ -- http://www.sensitiv-coaching.ch

----

Ich habe mich für diese MMK noch nicht für ein AG entschieden, aber ich habe schon mal Thesen angefangen zu:
 [[Thesen Todesco | AG 1: Technikorientiertes Menschenbild]]'''

Thesen Todesco

2011-07-26T11:57:05Z

Rolf Todesco:

AG4 MMK 2011

2011-07-25T12:43:29Z

Rolf Todesco:

Thesen Todesco AG1

2011-07-25T10:53:37Z

Rolf Todesco:

Thesen Todesco AG1

2011-07-25T10:49:06Z

Rolf Todesco: /* Thesenpapier zur AG1: Design-Hyper-Hi(y)story (Was sind MMK-Thesenpapiere?) */

Thesen Todesco AG1

2011-07-25T10:46:52Z

Rolf Todesco: Die Seite wurde neu angelegt: „[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - <big>MMK 2011</big> - Die Tagung/ Programm - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 | …“

AG1 MMK 2011

2011-07-25T10:41:16Z

Rolf Todesco:

Thesen Todesco

2011-07-25T10:22:27Z

Rolf Todesco: /* Beispiel */

Thesen Todesco

2011-07-24T17:14:57Z

Rolf Todesco: /* Beispiel */

Thesen Todesco

2011-07-24T17:13:54Z

Rolf Todesco:

Thesen Todesco

2011-07-24T10:25:05Z

Rolf Todesco:

Thesen Todesco

2011-07-24T10:24:40Z

Rolf Todesco:

Was sind MMK-Thesenpapiere

2011-07-24T10:10:05Z

Rolf Todesco:

Was sind MMK-Thesenpapiere

2011-07-24T09:51:08Z

Rolf Todesco: Die Seite wurde neu angelegt: „[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - <big>MMK 2011</big> - Die Tagung/ Programm - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 | …“

Thesen Todesco

2011-07-24T09:45:51Z

Rolf Todesco:

2011-07-24T09:38:54Z

Rolf Todesco: Die Seite wurde neu angelegt: „[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - <big>MMK 2011</big> - Die Tagung/ Programm - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 | …“

Mmktagung:Impressum

2011-07-24T09:37:45Z

Rolf Todesco: Die Seite wurde neu angelegt: „[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - <big>MMK 2011</big> - Die Tagung/ Programm - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 | …“

Impressum

2011-07-24T09:35:48Z

Rolf Todesco: /* Impressum */

Impressum

2011-07-24T09:30:58Z

Rolf Todesco: Die Seite wurde neu angelegt: „[http://www.mmktagung.de/wiki/ MMK Home] - <big>MMK 2011</big> - Die Tagung/ Programm - [[Arbeitsgruppen MMK 2011 | …“

Thesen Todesco

2011-07-23T18:12:47Z

Rolf Todesco: /* Vorwort: Die Aufhebung der "Was-ist"-Frage */

Thesen Todesco

2011-07-23T18:09:44Z

Rolf Todesco:

Benutzer:Rolf Todesco

2011-07-23T17:26:15Z

Rolf Todesco:

Thesen Todesco

2011-07-23T17:25:11Z

Rolf Todesco:

AG2 MMK 2011

2011-07-23T16:43:40Z

Rolf Todesco:

Thesen Todesco

2011-07-23T16:23:19Z

Rolf Todesco: