Thesen von Rolf Todesco - Versionsgeschichte

ModAG5 am 7. Oktober 2009 um 09:58 Uhr

2009-10-07T09:58:34Z

ModAG5 am 7. Oktober 2009 um 09:55 Uhr

2009-10-07T09:55:28Z

ModAG5 am 7. Oktober 2009 um 08:54 Uhr

2009-10-07T08:54:56Z

ModAG5 am 7. Oktober 2009 um 08:34 Uhr

2009-10-07T08:34:07Z

ModAG5 am 7. Oktober 2009 um 08:30 Uhr

2009-10-07T08:30:33Z

ModAG5 am 7. Oktober 2009 um 08:13 Uhr

2009-10-07T08:13:27Z

ModAG5 am 6. Oktober 2009 um 21:23 Uhr

2009-10-06T21:23:23Z

ModAG5 am 6. Oktober 2009 um 20:45 Uhr

2009-10-06T20:45:50Z

ModAG5 am 6. Oktober 2009 um 17:23 Uhr

2009-10-06T17:23:38Z

ModAG5: Die Seite wurde neu angelegt: „ ----

Rolf Todesco

Sprache versus Sprachen

ein Thesenpapier zur
2009-10-06T17:17:29Z

Die Seite wurde neu angelegt: „ ---- <h4><a href="mailto:todesco@hyperkommunikation.ch">Rolf Todesco</a></h4> <h2>Sprache versus Sprachen</h2> <h4>ein Thesenpapier zur <a href="index.htm" ta...“

Neue Seite

----

<h4><a href="mailto:todesco@hyperkommunikation.ch">Rolf Todesco</a></h4>

<h2>Sprache versus Sprachen</h2>

<h4>ein Thesenpapier zur <a href="index.htm" target="_top">AG 3 der MMK 2009</a>: Die Kraft der Sprache</h4>

<p><b>These</b>: Die Kraft der Sprache ist keine Kraft der Sprache, sondern eine magische Kraft von Beobachtern.</p>

<p>Wenn ich jemanden sprechen höre oder einen Text lese, beobachte ich in einem Handlungszusammenhang, in welchem ich die Geräusche

oder die Textartefakte als Gesprochenes oder Geschriebenes wahrnehme. Wenn ich mit den Aeusserungen etwas anfangen kann, kann ich sie

als Aeusserungen in einer bestimmten Sprache erkennen. Ich verstehe dann den Sinn der Herstellung der Geräusche oder des Textes als

sprachliche Handlungen im Rahmen einer mir bekannten Sprache, und ich verstehe, was ich mit einer solchen Aeusserung ausdrücken

würde.</p>

<p>In einer Empatie kann ich etwas unsorgfältig sagen, dass ich den Sprecher oder den Schreiber verstehe. Sorgfälltiger würde ich sagen,

dass ich das Gesagte oder das Geschriebene VERstehe. Ich weiss, was ich damit meinen würde.</p>

<p>Die Magie besteht darin, dass ich sprechen und schreiben kann, dass ich bestimmte Handlungen als sprachliche Handlungen deuten kann.

Die Magie besteht darin, dass ich mit dem Ausdruck Tiger einen Tiger meinen kann. nd das ganz Verrückte, eigentlich unfassbare besteht

darin, dass ich die Evidenz erleben kann, dass andere Menschen mit dem Ausdruck Tiger auch einen Tiger meinen, also beispielsweise

davonrennen, wenn ich schreie: "Der Tiger ist los", obwohl ich dabei ja keinen Tiger produziere, sondern nur.</p>

← Nächstältere Version		Version vom 7. Oktober 2009, 09:58 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:


−	<b>These 5</b>: Fortsetzung der Selbstreferenz: Ich kann - und das ist wirklich Kraft und Magie - in meiner Sprache ausdrücken, was ich verstehe, weil ich es so sagen würde. Ich kann über meine Sprechen sprechen und sagen, wie ich welche Wörter verwende (sogar dann, wenn es mir gar nicht gelingt, mich auf diese Verwendungen zu beschränken, weil mein Sprechen immer auch offen und beliebig bleibt).	+	<b>These 4</b>: Fortsetzung der Selbstreferenz: Ich kann - und das ist wirklich Kraft und Magie - in meiner Sprache ausdrücken, was ich verstehe, weil ich es so sagen würde. Ich kann über meine Sprechen sprechen und sagen, wie ich welche Wörter verwende (sogar dann, wenn es mir gar nicht gelingt, mich auf diese Verwendungen zu beschränken, weil mein Sprechen immer auch offen und beliebig bleibt).

← Nächstältere Version		Version vom 7. Oktober 2009, 09:55 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:
	<b>These 5</b>: Fortsetzung der Selbstreferenz: Ich kann - und das ist wirklich Kraft und Magie - in meiner Sprache ausdrücken, was ich verstehe, weil ich es so sagen würde. Ich kann über meine Sprechen sprechen und sagen, wie ich welche Wörter verwende (sogar dann, wenn es mir gar nicht gelingt, mich auf diese Verwendungen zu beschränken, weil mein Sprechen immer auch offen und beliebig bleibt).		<b>These 5</b>: Fortsetzung der Selbstreferenz: Ich kann - und das ist wirklich Kraft und Magie - in meiner Sprache ausdrücken, was ich verstehe, weil ich es so sagen würde. Ich kann über meine Sprechen sprechen und sagen, wie ich welche Wörter verwende (sogar dann, wenn es mir gar nicht gelingt, mich auf diese Verwendungen zu beschränken, weil mein Sprechen immer auch offen und beliebig bleibt).

−	Als Sprache bezeichne ich einen Handlungs- oder Deutungszusammenhang, in welchem ich Geräusche oder Textartefakte interpretiere. Als Dichtung bezeichne ich die Möglichkeit, dass jeder Wörter verwenden kann, ganz wie es ihm beliebt. Und als digital bezeichne ich	+
		+	Als Sprache bezeichne ich einen Handlungs- oder Deutungszusammenhang, in welchem ich Geräusche oder Textartefakte interpretiere. Als Dichtung bezeichne ich die Möglichkeit, dass jeder Wörter verwenden kann, ganz wie es ihm beliebt. Und als "digital" bezeichne ich die Symbole, deren Referenzobjekt man ohne explizite Vereinbarung nicht erkennen kann. Man sieht nicht, was mit einem Wort (Ausdruck) gemeint ist, man muss es - im Unterschied zu analogen Symbolen - wissen.
		+
		+	Ich spreche also darüber, wie ich Wörter verwende, nicht darüber, was die Wörter bedeuten, oder darüber, wie man die Wörter verwenden muss. Quasi metaphorisch könnte ich dann sagen, das die Kraft der Sprache darin liege, dass jeder reden kann, wie er will, und das es trotzdem funktioniert - das ist, was ich als Magie und Dichtung bezeichne.

← Nächstältere Version		Version vom 7. Oktober 2009, 08:54 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:


−	Und wenn jemand den Ausdruck "digitale Dichtung" verwendet, ist das genau so. Ich verstehe beide Ausdrücke in dem Sinne nicht, als sie in meinem Sprechen nicht vorkommen. Ich	+	Und wenn jemand den Ausdruck "digitale Dichtung" verwendet, ist das genau so. Ich verstehe beide Ausdrücke in dem Sinne nicht, als sie in meinem Sprechen nicht vorkommen. Ich kann also nicht zurückgreifen auf MEIN Sprechen, sondern muss schauen, wie oder unter welchen Voraussetzungen ich je sowas sagen KÖNNTE.
		+
		+	Unsorgfältig gesprochen kann ich sagen, dass die SPRACHE mich zwingt, dass sie also Kraft über mich habe. Dass sie sozusagen vor mir da war und unabhängig von mir da sei. Sorgfältiger sage ich, dass ich mich darauf einlassen KANN, dass andere anders sprechen als ich. Gerade weil es DIE Sprache nicht gibt.
		+
		+	Ich kann dann Uebersetzungen versuchen, so wie Klein-Hänschen sich vorstellt, dass Kolumbus mit den "Indern" gesprochen hat, die er in Amerika gefunden hat. Ach was machen die für Geräusche !?
		+
		+
		+	<b>These 5</b>: Fortsetzung der Selbstreferenz: Ich kann - und das ist wirklich Kraft und Magie - in meiner Sprache ausdrücken, was ich verstehe, weil ich es so sagen würde. Ich kann über meine Sprechen sprechen und sagen, wie ich welche Wörter verwende (sogar dann, wenn es mir gar nicht gelingt, mich auf diese Verwendungen zu beschränken, weil mein Sprechen immer auch offen und beliebig bleibt).
		+
		+	Als Sprache bezeichne ich einen Handlungs- oder Deutungszusammenhang, in welchem ich Geräusche oder Textartefakte interpretiere. Als Dichtung bezeichne ich die Möglichkeit, dass jeder Wörter verwenden kann, ganz wie es ihm beliebt. Und als digital bezeichne ich

← Nächstältere Version		Version vom 7. Oktober 2009, 08:34 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:


		+	<b>These 3</b>: Selbstreferenz: Wenn jemand den Ausdruck "Kraft der Sprache" verwendet, sagt er etwas, was in seinem Belieben steht. Er spricht SEINE Sprache.

−	~~<b>These 3</b>: Selbstreferenz:~~	+
		+	Und wenn jemand den Ausdruck "digitale Dichtung" verwendet, ist das genau so. Ich verstehe beide Ausdrücke in dem Sinne nicht, als sie in meinem Sprechen nicht vorkommen. Ich

@@ Zeile 18: / Zeile 18: @@
 Die Magie besteht darin, dass ich sprechen und schreiben kann, dass ich bestimmte Handlungen als sprachliche Handlungen deuten kann. Die Magie besteht darin, dass ich mit dem Ausdruck Tiger einen Tiger meinen kann. Und das ganz Verrückte, eigentlich unfassbare besteht darin, dass ich die Evidenz erleben kann, dass andere Menschen mit dem Ausdruck Tiger auch so etwas wie einen Tiger meinen, also beispielsweise davonrennen, wenn ich schreie: "Der Tiger ist los", obwohl ich dabei ja keinen Tiger produziere, sondern nur Wörter. (siehe [[Moderationspapier von Erhard Nullmeier| Modeatoinspapier. Abschnit 2 über Gorgias]]).
-Mit Sprachen bezeichne ich den Unterschied zwischen verschiedenen Sprachen wie Deutsch, Griechisch und Englisch. Wenn ich aber über DIE Sprache überhaupt spreche, hypostasiere ich nur, dass ich spreche.
+<b>These 2</b>: Wenn ich sorgfältig formuliere, spreche ich zwar von SpracheN, aber nicht von Sprache.
-Fortsetzung folgt demnächst

@@ Zeile 12: / Zeile 12: @@
-Wenn ich jemanden sprechen höre oder einen Text lese, beobachte ich in einem Handlungszusammenhang, in welchem ich die Geräusche oder die Textartefakte als Gesprochenes oder Geschriebenes wahrnehme. Wenn ich mit den Aeusserungen etwas anfangen kann, kann ich sie als Aeusserungen in einer bestimmten Sprache erkennen. Ich "verstehe" dann den Sinn der Herstellung der Geräusche oder des Textes als sprachliche Handlungen im Rahmen einer mir bekannten Sprache, und ich verstehe, was ich mit einer solchen Aeusserung ausdrücken würde.
+Wenn ich jemanden sprechen höre oder einen Text lese, beobachte ich in einem Handlungszusammenhang, in welchem ich die Geräusche oder die Textartefakte als Gesprochenes oder Geschriebenes wahrnehme. Wenn ich mit den Aeusserungen etwas anfangen kann, also nicht nur erkenne, dass es Aeusserungen sind,erkenne ich sie als Aeusserungen in einer bestimmten Sprache. Ich "verstehe" dann den Sinn der Herstellung der Geräusche oder des Textes als sprachliche Handlungen im Rahmen einer mir bekannten Sprache, und ich weiss, was ich mit einer solchen Aeusserung ausdrücken würde.
-In einer Empathie kann ich dann etwas unsorgfältig sagen, dass ich den Sprecher oder den Schreiber verstehe. Sorgfälltiger würde ich sagen, dass ich das Gesagte oder das Geschriebene VERstehe. Ich weiss, was ich damit meinen würde, wenn ich diese Aeusserungen machen würde.
+In einer Empathie kann ich dann etwas unsorgfältig sagen, dass ich den Sprecher oder den Schreiber verstehe. Sorgfälltiger würde ich sagen, dass ich das Gesagte oder das Geschriebene VERstehe. Ich weiss, was ich damit meinen würde, wenn ich diese Aeusserungen machen würde - aber ohne Selbstüberlistung natürlich nicht, was ein anderer damit meint.
-Die Magie besteht darin, dass ich sprechen und schreiben kann, dass ich bestimmte Handlungen als sprachliche Handlungen deuten kann. Die Magie besteht darin, dass ich mit dem Ausdruck Tiger einen Tiger meinen kann. Und das ganz Verrückte, eigentlich unfassbare besteht darin, dass ich die Evidenz erleben kann, dass andere Menschen mit dem Ausdruck Tiger auch einen Tiger meinen, also beispielsweise davonrennen, wenn ich schreie: "Der Tiger ist los", obwohl ich dabei ja keinen Tiger produziere, sondern nur Wörter. (siehe [[Moderationspapier von Erhard Nullmeier| Modeatoinspapier. Abschnit 2 über Gorgias]]).
+Die Magie besteht darin, dass ich sprechen und schreiben kann, dass ich bestimmte Handlungen als sprachliche Handlungen deuten kann. Die Magie besteht darin, dass ich mit dem Ausdruck Tiger einen Tiger meinen kann. Und das ganz Verrückte, eigentlich unfassbare besteht darin, dass ich die Evidenz erleben kann, dass andere Menschen mit dem Ausdruck Tiger auch so etwas wie einen Tiger meinen, also beispielsweise davonrennen, wenn ich schreie: "Der Tiger ist los", obwohl ich dabei ja keinen Tiger produziere, sondern nur Wörter. (siehe [[Moderationspapier von Erhard Nullmeier| Modeatoinspapier. Abschnit 2 über Gorgias]]).
 <b>These 2</b>: Wenn ich sorgfältig formuliere, spreche ich zwar von Sprachen, aber nicht von Sprache.

← Nächstältere Version		Version vom 6. Oktober 2009, 20:45 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	Die Magie besteht darin, dass ich sprechen und schreiben kann, dass ich bestimmte Handlungen als sprachliche Handlungen deuten kann.		Die Magie besteht darin, dass ich sprechen und schreiben kann, dass ich bestimmte Handlungen als sprachliche Handlungen deuten kann.

−	Die Magie besteht darin, dass ich mit dem Ausdruck Tiger einen Tiger meinen kann. nd das ganz Verrückte, eigentlich unfassbare besteht darin, dass ich die Evidenz erleben kann, dass andere Menschen mit dem Ausdruck Tiger auch einen Tiger meinen, also beispielsweise davonrennen, wenn ich schreie: "Der Tiger ist los", obwohl ich dabei ja keinen Tiger produziere, sondern nur.	+	Die Magie besteht darin, dass ich mit dem Ausdruck Tiger einen Tiger meinen kann. nd das ganz Verrückte, eigentlich unfassbare besteht darin, dass ich die Evidenz erleben kann, dass andere Menschen mit dem Ausdruck Tiger auch einen Tiger meinen, also beispielsweise davonrennen, wenn ich schreie: "Der Tiger ist los", obwohl ich dabei ja keinen Tiger produziere, sondern nur Wörter. (siehe [[Moderationspapier von Erhard Nullmeier\| Modeatoinspapier. Abschnit 2 über Gorgias]]).

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
+zur Uebersicht [[AG3: Die Kraft der Sprache]]
 ----
-<h4><a href="mailto:todesco@hyperkommunikation.ch">Rolf Todesco</a></h4>
+<b>Rolf Todesco</b>
-sprachliche Handlungen im Rahmen einer mir bekannten Sprache, und ich verstehe, was ich mit einer solchen Aeusserung ausdrücken
+<b><big><big>Sprache versus Sprachen</big></big></b>
-würde.</p>
+<b>ein Thesenpapier zur AG 3 der MMK 2009: Die Kraft der Sprache</b>
-<p>In einer Empatie kann ich etwas unsorgfältig sagen, dass ich den Sprecher oder den Schreiber verstehe. Sorgfälltiger würde ich sagen,
+<b>These</b>: Die Kraft der Sprache ist keine Kraft der Sprache, sondern eine magische Kraft von Beobachtern.
-dass ich das Gesagte oder das Geschriebene VERstehe. Ich weiss, was ich damit meinen würde.</p>
+Wenn ich jemanden sprechen höre oder einen Text lese, beobachte ich in einem Handlungszusammenhang, in welchem ich die Geräusche
-<p>Die Magie besteht darin, dass ich sprechen und schreiben kann, dass ich bestimmte Handlungen als sprachliche Handlungen deuten kann.
+oder die Textartefakte als Gesprochenes oder Geschriebenes wahrnehme. Wenn ich mit den Aeusserungen etwas anfangen kann, kann ich sie als Aeusserungen in einer bestimmten Sprache erkennen. Ich verstehe dann den Sinn der Herstellung der Geräusche oder des Textes als sprachliche Handlungen im Rahmen einer mir bekannten Sprache, und ich verstehe, was ich mit einer solchen Aeusserung ausdrücken würde.
-Die Magie besteht darin, dass ich mit dem Ausdruck Tiger einen Tiger meinen kann. nd das ganz Verrückte, eigentlich unfassbare besteht
+In einer Empatie kann ich etwas unsorgfältig sagen, dass ich den Sprecher oder den Schreiber verstehe. Sorgfälltiger würde ich sagen,dass ich das Gesagte oder das Geschriebene VERstehe. Ich weiss, was ich damit meinen würde.
-darin, dass ich die Evidenz erleben kann, dass andere Menschen mit dem Ausdruck Tiger auch einen Tiger meinen, also beispielsweise
+Die Magie besteht darin, dass ich sprechen und schreiben kann, dass ich bestimmte Handlungen als sprachliche Handlungen deuten kann.
-davonrennen, wenn ich schreie: "Der Tiger ist los", obwohl ich dabei ja keinen Tiger produziere, sondern nur.</p>
+Die Magie besteht darin, dass ich mit dem Ausdruck Tiger einen Tiger meinen kann. nd das ganz Verrückte, eigentlich unfassbare besteht darin, dass ich die Evidenz erleben kann, dass andere Menschen mit dem Ausdruck Tiger auch einen Tiger meinen, also beispielsweise davonrennen, wenn ich schreie: "Der Tiger ist los", obwohl ich dabei ja keinen Tiger produziere, sondern nur.