<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html lang="de">


<head>
<title>Hyperkommunikation: Hilary Mary Mantel</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="language" content="de">
<meta name="keywords" content="Hilary Mary Mantel, Hyperkommunikation, Systemtheorie, Technologie, Technik, Kybernetik, Kybernologie, Dialog, diasynchron, Geld, Schuld, Kredit, Rolf Todesco">
<meta name="description" content="Hilary Mary Mantel, Hyperkommunikation, Systemtheorie, Technologie, Technik, Kybernetik, Kybernologie, Dialog, diasynchron, Geld, Schuld, Kredit, Rolf Todesco">
<meta name="author" content="Rolf Todesco">
</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000" link="#0000CC" vlink="#808080">
<a name="top"></a>

<font color=navy><b><big><big>
Hilary Mary Mantel
</big></big></b></font>

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<small>
[&nbsp;<a href="javascript:history.back()">zurück</a>&nbsp;]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
[&nbsp;<a href="../lexikon/lexikon_index.htm" target="_top">Stichworte</a>&nbsp;]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
[&nbsp;<a href="../hyperbibliothek/hyperbibliothek.htm" target="_top">Die Hyper-Bibliothek</a>&nbsp;]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
[&nbsp;<a href="../crashkurse/crashkurs_systemtheorie/ck_systemtheorie_top.htm" target="_top">Systemtheorie</a>&nbsp;]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
[&nbsp;<a href="../todesco/publikationen/publikationen.htm" target="_top"><b>Meine Bücher</b></a>&nbsp;]
</small>

<h4>Literatur</h4>

<table>
<tr>
<td valign="top">
<p><a href="../literatur/mantel_brueder.htm">Brüder</a><br>
</p>
</td>
<td valign="top"><IMG SRC="../images/weiss.gif" width="60" height="1" alt="bild">
</td>
<td valign="top">
</p>
</td>
</tr>
</table>

<h4><br>Zur Person</h4>

<table>
<tr>
<td valign="top">
<IMG SRC="../image_p/mantel.png" alt="bild">
<br><small><small>Bildquelle: Wikipedia</small></small>
</td>
<td valign="top"><IMG SRC="../images/weiss.gif" width="20" height="1" alt="bild">
</td>
<td valign="top">
<p>Hilary Mantel (1952, eigentlich Hilary Mary Thompson) ist Schriftstellerin.</p>
</td>
</tr>
</table>

<br>&nbsp;
<br>[Nzz]

<!--
https://www.nzz.ch/wenn-die-nadel-des-zweifels-eindringt-1.18033415

Wenn die Nadel des Zweifels eindringt

Hilary Mantel stand in jüngster Zeit wiederholt im Rampenlicht. Ihre beiden Romane über Thomas Cromwell wurden mit wichtigen britischen Literaturpreisen prämiert – ein kürzlich gehaltener Vortrag wurde dagegen als giftige Attacke auf das britische Königshaus missverstanden. Marion Löhndorf hat die Autorin in Devon besucht.


Hilary Mantel, darf man fragen, ob Sie den geplanten dritten Teil Ihres Cromwell-Projekts schon in Angriff genommen haben?

Ich habe seit fast einem Jahr nicht mehr viel geschrieben. «Bring Up the Bodies» («Falken») erschien im Mai in England, dann kam der Booker Prize im Oktober, im Januar folgte der Costa Award. Jedes Mal, wenn ich denke, jetzt setze ich mich wieder an die Arbeit, gewinne ich einen Preis, was natürlich wundervoll ist, vor allem für den Absatz meiner Bücher. Aber es gibt momentan viele glückliche Komplikationen in meinem Leben.

Zum Beispiel?

Da ist die von der BBC geplante Fernsehserie über die Cromwell-Romane. Darin werden beide Bücher in sechs Teilen zusammenfasst; die Dreharbeiten sollen im Laufe des Jahres beginnen. Und die Royal Shakespeare Company wird Bühnenfassungen von «Wolf Hall» («Wölfe») und «Bring Up the Bodies» («Falken») erstellen. Sie werden im kommenden Dezember in Stratford uraufgeführt. Über beide Projekte bin ich sehr glücklich, besonders über das Theater; ich liebe das Theater und Stratford-upon-Avon. Ich bin in die Entstehung beider Projekte stark eingebunden, auch wenn ich weder die Fernseh- noch die Theaterfassung selbst schreibe. Die Rollen sind noch nicht besetzt, aber bald werden die Namen feststehen. Ich habe mich für Kenneth Branagh als Thomas Cromwell eingesetzt, aber ich höre, dass er anderweitig verpflichtet ist.

Abgesehen von den dramaturgisch pointierten Dialogen besitzen «Wolf Hall» und «Bring Up the Bodies» grosses visuelles Potenzial. Man sieht die Ereignisse förmlich in Filmbildern vor sich.


Vollkommen richtig. Vom ersten Moment des Schreibens an sah ich «Wolf Hall» als Film vor mir. Als Erzählzeit habe ich das Präsens gewählt, ohne es von langer Hand geplant zu haben. Es hat sich einfach so vor meinen Augen entfaltet, und das half mir dann, in dem Sinne weiterzudenken. Ich traf zwei Entscheidungen: im Präsens zu schreiben und durch die Augen von Thomas Cromwell zu sehen. Ich wollte die Welt aus seiner Perspektive sehen. Die Frage, welche ich dem Leser stellen wollte, war: Was hätten Sie anders gemacht?

Was hat Sie so an Cromwell fasziniert? Er galt ja nicht unbedingt als Lichtgestalt der Geschichte. Sie aber ziehen den Leser in seine Welt und machen seine Entscheidungen nachvollziehbar.

Seit langem war bekannt, was für eine zentrale Rolle er in seiner Zeit einnahm. Doch in der gängigen Auffassung von Geschichte wurde er tendenziell marginalisiert und als Schurke mit machiavellistischen Zügen karikiert, der nur im Eigeninteresse handelte. Ich begann schon vor vielen Jahren, über dieses Buch nachzudenken, bevor ich überhaupt mit der Arbeit daran anfing. Ich war fasziniert von seinem Aufstieg. Wie gelang es dem Sohn eines Hufschmieds, schliesslich Earl von Essex und die rechte Hand des Königs zu werden? Was für ein Mensch ist dazu in der Lage? Das ist immer die Frage eines Romanciers: «Was für ein Mensch – ?» Und das ist etwas, an dem akademische Historiker nicht wirklich interessiert sind. Sie interessieren sich nicht für das Individuum, sondern für sein Werk. Als ich mich näher mit ihm befasste, stellte ich fest, dass viele Vorurteile über die Jahre weitergereicht worden waren. Auf diese Weise blieb Cromwells Ruf ruiniert. Denn nicht viele machten sich die Mühe, auf die Quellen zurückzugreifen.

Ihre Sicht auf ihn ist komplexer und nuancierter.

Ich stellte zwar fest, dass er ein rücksichtsloser Mann war – aber nicht rücksichtsloser als die anderen Ratgeber Heinrichs VIII. Und ich sehe auch, dass er viele Qualitäten besass: Er war hochintelligent, er war ein Visionär, er hatte ein Auge für Details, er war effizient und konnte Dinge in der wirklichen Welt in Bewegung setzen. Und wenn man einmal sozusagen mit ihm zu arbeiten beginnt, ist man fasziniert von dem Verstand, der all dies tut, und von der Stärke seiner Persönlichkeit. Man fragt sich: Was für ein Mensch muss man sein, um neben Heinrich VIII. zu bestehen, täglich mit ihm zu verhandeln und das während der entscheidenden Jahre seiner Regentschaft zu überleben.

Werden Ihre Bücher die historische Wahrnehmung der Figur beeinflussen?

Das passiert bereits. Wenigstens zwei Historiker, von denen ich weiss, arbeiten derzeit an Cromwell-Biografien.

Unterschiedliche Rezensenten lesen Ihre Bücher in fundamental unterschiedlicher Art. Das kann man als Wirkung der Qualität ihrer Literatur betrachten.

Generell arbeite ich mit Sprache so hart wie möglich und verlange ihr ab, was ich kann. Jede Seite hat eine Oberflächenbedeutung und mindestens eine andere Bedeutungsebene – aber möglicherweise auch mehr als einen Subtext. Anstatt Bedeutungen auszuschliessen, öffne ich meine Texte.

Joyce Carol Oates schrieb einmal, man habe den Eindruck, Ihre Bücher wären alle von unterschiedlichen Autoren verfasst. Aber ich lese da immer einen sehr charakteristischen Ton, einen Stil, der mit ungewöhnlichen Vergleichen, Andeutungen und Aussparungen ebenso wie mit genauen Beschreibungen arbeitet – wie im Wechsel zwischen Nahaufnahme und Totale. Es gibt wiederkehrende Themen und Vorlieben: wie die Gegenwart von der Vergangenheit eingeholt wird, den Hang zum Abgründigen, schwarzen Humor, Aussenseiterfiguren, Geister . . .

Genau! Und wenn es keine Geister gibt, ist da ein verbotener Bezirk der Erfahrung. Wie «In a Change of Climate». Da gibt es Vorkommnisse in der Vergangenheit einer Familie, über die nie gesprochen wird. Und in meinen Buch, das in Saudiarabien spielt, «Eight Months in Gazzah Street», existiert ein leeres Appartement in einem Wohnblock, und das ist das verbotene Gebiet: ein Platz, an dem unsere Ängste wohnen. Jeder in dem Gebäude hat seine eigene Version davon, was in der leeren Wohnung passiert. Geister und die äussersten Enden der menschlichen Wahrnehmung – das interessiert mich. Ebenso wie das Thema der Transformation, ob es der politische Wandel in einem ganzen Land ist oder der Wandel einer Figur.

Oder beide zusammen. Wie etwa in Ihrem Roman über die Französische Revolution, «A Place of Greater Safety» («Brüder»).

Alle Figuren darin sind in der grossen politischen Revolution gefangen, aber sie durchleben zugleich ihre eigene innere Revolution. Mich interessiert sehr, was im Moment der Veränderung geschieht. Wie die katholische Vorstellung der Transsubstantiation, die mystische Idee, dass Brot und Wein Körper und Blut werden. Ich interessiere mich auch für die Frage, wo das Leben anfängt und wo es aufhört. In meinem Buch «The Giant O'Brien» («Der riesige O'Brien») ist der Chirurg John Hunter mit dem Zeitpunkt des Todes beschäftigt. Er fragt sich, ob es eine menschliche Seele gibt und wohin sie nach dem Tod geht. Später, in «Beyond Black», habe ich dann ein paar Antworten auf diese Fragen parat. Da ist sozusagen eine unterirdische Verbindung zwischen allen meinen Büchern.

Sie haben in vielen literarischen Genres gearbeitet, darunter dem historischen Roman, schwarzen Komödien mit Elementen der Gothic Novel, Entwicklungsromanen, den eigenen Memoiren. War es Ihre Absicht, die Grenzen dieser Genres auszuschreiten und sie zu erweitern?

Ich glaube, dass jedes Buch, das man schreibt, einen verändert. Ich habe das nicht geplant in dem Sinne: Ich habe gerade dies getan, und das nächste Buch muss anders sein. Ich habe Ideen, die um meinen Kopf kreisen wie Flugzeuge. Es ist immer nur die Frage, welches als nächstes landen wird. Man kann bei mir noch nicht einmal klar zwischen historischen und zeitgenössischen Romanen unterscheiden. Mein Buch «A Change of Climate» spielt im Norfolk der achtziger Jahre und führt zurück in die späten fünfziger Jahre in Afrika. Also war es teilweise ein historischer Roman.

Wie entwickeln Sie Ihre Themen?

Als ich zu schreiben begann, in meinen zwanziger Jahren, sah ich mich zunächst als Verfasserin historischer Romane. Ich schrieb mein Buch über die Französische Revolution, fand aber keinen Verleger. Also dachte ich, ein zeitgenössischer Roman könnte eine Eintrittskarte sein. Und dann gab es Vorkommnisse, die an einem nagen, das war immer so in meinem Leben. Als ich zum Beispiel einmal als Sozialarbeiterin in einer geriatrischen Klinik arbeitete, gab es Vorfälle, die mir Rätsel aufgaben. Und plötzlich klickte es in meinem Kopf, und das führte zu «Everyday is Mother's Day», meinem ersten veröffentlichten Roman. Meine Themen entstehen aus einer Kombination aus den Rätseln meines eigenen Lebens, der Orte, an denen ich gewesen bin, und der Teile der historischen Vergangenheit, die mich interessieren.

Es gibt eine rätselhafte, zentrale Stelle in Ihrem autobiografischen Werk «Giving up the Ghost», in dem Sie als kleines Mädchen im Garten ein nicht näher identifizierbares Schreckenserlebnis haben.

Damals lebte ich unter einer grossen Anspannung, und meine Familie war sehr unglücklich. Und ich wuchs in der katholischen Kirche in einem geistigen Rahmen auf, der mich an das Böse als Macht glauben liess. Es hatte wieder etwas mit den Grenzen menschlicher Wahrnehmung zu tun. Denn da war nichts zu sehen. Es könnte das Ergebnis emotionalen Missbrauchs gewesen sein, aber ich glaube, das ist keine adäquate Antwort. Man könnte sagen, es war eine böse Macht. Oder etwas dazwischen. Alles wäre richtig, es gibt Erklärungen auf verschiedenen Ebenen – psychologische, theologische –, aber sie widersprechen einander nicht.

John Banville betonte am Beispiel von «Beyond Black» einmal die Bedeutung des Bösen in Ihrem Werk. Ich sehe das nicht als zentrales Problem – oder ist es doch so?

Nein. Ich beschäftige mich damit, aber erst in zweiter Linie. Wichtiger als Theologie ist mir die Realität menschlichen Lebens: Psychologie, Politik. Aber es ist eine aufstachelnde Frage, die Frage des Bösen. Hat man erst einmal bestimmte Statements über das menschliche Leben gemacht, nagen die grösseren Fragen, die des Übernatürlichen, doch immer noch an einem. Die Frage des Bösen ist vermutlich in den meisten Dingen, die ich schreibe, vorhanden, aber es ist nicht meine Hauptsorge. Manche Leute bezeichnen mich als katholische Autorin, aber ich glaube, das ist nicht ganz richtig.

Sie sind als Katholikin erzogen worden und haben irische Wurzeln.

Ja.

Und sind auch schon als «irische Schriftstellerin» bezeichnet worden, was für manche einen signifikanten Unterschied zum Label des englischen Autors darstellt.

Ich behaupte nicht, irisch zu sein, weil meine Familie seit zwei Generationen in England lebt. Aber ich glaube, dass die wichtigste Zeit, die mich als Autorin prägte, die Zeit war, bevor ich lesen lernte. Bis zum Alter von etwa fünf, sechs Jahren lebte ich bei meiner irischen Grossmutter. Ihre Schwester wohnte nebenan und sie redeten täglich stundenlang, aber ihnen gingen nie die Themen aus. Es war ein endloser Strom von Beredsamkeit. Beide waren vollkommen ungebildet, aber grosse Erzählerinnen – und auch sehr witzig. Als ich dann zur Schule ging, hatte ich schon einen grossen Wortschatz. Und Bücher erweiterten ihn noch. Damals waren wir eine grosse irische Familie, die in England lebte. Aber als ich zehn Jahre alt war, waren viele davon tot. Als sie starben, hat ein Teil von mir vergessen, dass ich irisch war. Heute aber sehe ich, wie unglaublich wichtig das war.

Sie bürsten historische Figuren wie Robespierre und Cromwell gegen den Strich der überkommener Vorstellungen – aus Rebellion?

Meine Einstellung zur Geschichte war immer skeptisch. Wenn mir jemand ein Faktum mitteilt, möchte ich wissen, wer mir das sagt und warum ich das dieser Person glauben soll. Ich war mir immer sehr bewusst, dass Geschichte nicht rein ist. Sie geht von bestimmten Personen aus und bestimmten Ansichten. Ich hatte immer das Gefühl, das in Frage stellen zu wollen, nie den einfachen Weg gehen zu wollen. Jane Austen spricht in einem ihrer Bücher von der männlichen Version der Geschichte und sagt, der Stift war in der Hand der Männer. Auch so kann man es sehen. In jeder neuen Ära kommt der Moment, in dem jemand sagt: Gib mir den Stift. Ich bin natürlich fasziniert von diesem Prozess – dieser Transmutation von Autorität.

Ihre Romane sind oft an exotischen Orten («Eight Months on Gazzah Street») oder in historisch entfernten Zeiten («Wolf Hall», «A Place of Greater Safety») situiert. Fühlen Sie sich vom Exotischen, Entrückten angezogen?

Ich fühle mich davon angezogen, das Fremde im Vertrauten zu finden. «Beyond Black» ist ein gutes Beispiel. An der Oberfläche schildere ich das Leben zweier Karrierefrauen in einem Vorort, und ihr Haus ist ganz gewöhnlich, sauber und ordentlich. Aber in Wirklichkeit teilen sie ihr Haus mit Geistern. In «Everyday is Mother's Day» und «Vacant Possession» ist die Kulisse bewusst gewöhnlich. Ich mag den Exotismus nicht, der Menschen beschreibt, die sehr arm oder krank sind. Ich interessiere mich für das Fremde, das sich im Leben normaler Menschen breitmacht. Ich interessiere mich für den Moment, wenn die Nadel des Zweifels eindringt. Wenn Menschen denken: Vielleicht funktioniert die Welt doch nicht so, wie ich immer dachte, und ich war mein ganzes Leben lang verblendet. Es ist, als ob eine Tür geöffnet und dann schnell wieder zugeschlagen würde. Man sieht etwas, aber man ist sich nicht sicher, was es war und ob es real ist oder sich nur im Kopf abspielt.

Sie sind aber nicht nur interessiert an Geistern, sondern auch an Körpern: In Ihrem Vortrag «Royal Bodies» befassen Sie sich mit den Frauenkörpern in der Monarchie. Er löste Schlagzeilen aus.

Wären Sie gestern hier gewesen (deutet auf die kleine Strasse vor ihrem Fenster in Devon), hätte da noch die Presse gesessen mit ihren Nachrichtenteams und Fernsehkameras. Sie waren zwei Tage lang hier. Die Rede hielt ich am 4. Februar im British Museum; das Publikum war amüsiert und interessiert, es war ein guter Abend. Niemand war schockiert oder fand, dass etwas mit dem Vortrag nicht in Ordnung war. Am Wochenende des 16. Februar wurde die Rede in der «London Review of Books» abgedruckt. Dann riss die «Daily Mail» einige Teile aus dem Zusammenhang und zitierte sie.

Kam die Reaktion denn gänzlich unerwartet?

Es ist nicht der erste Angriff der «Daily Mail» auf mich. Aber ich lasse mich nicht zensieren. Ich war auf etwas gefasst. Aber nichts hätte mich auf das Ausmass des Streits vorbereiten können – dass der Premierminister da hineingezogen wurde, der Oppositionsführer und so weiter. Dienstag war ein sehr, sehr schlechter Tag. Am Mittwoch bewegten sich die Dinge dann wieder in meine Richtung. Die Story ist auch: Eine Frau attackiert eine Frau. Was wäre passiert, wenn Martin Amis oder Salman Rushdie die Bemerkungen gemacht hätten? Es wäre vielleicht eine kleine Story gewesen, aber es hätte nicht so viel Furore gemacht.

Dachten Sie, dass sie eine ernsthafte Diskussion mit Ihrer Rede in Gang hätten setzen können, oder kam Ihnen das gar nicht erst in den Sinn?

Das kam mir nicht in den Sinn. Der grösste Teil meiner Rede drehte sich um die Tudors und das Rätsel von Heinrichs Unvermögen, einen Sohn zu haben. Ich zeigte darin, wie die Frauen des Königshauses über die Jahre hinweg wahrgenommen wurden. Und ich schloss mit einer Bitte an die Presse, sich in der Beziehung zurückzuhalten. Die Rede verteidigte die Royals, aber ihr Sinn wurde komplett verdreht. Einige Zeitungen, und auch die BBC, präsentierten sie als Attacke auf die königliche Familie. Schockierend sind die Heuchelei und die journalistische Faulheit, die dahinter stecken.

Die Ironie lag ja darin, dass Sie die Presse um Abstand von einer bestimmten Berichterstattung in Bezug auf das Königshaus gebeten haben, und genau diese traf Sie dann selbst.

Absolut. Die Vorgänge illustrierten genau, worüber ich sprach. Es hätte kein deutlicheres Beispiel für grausamen und verantwortungslosen Journalismus geben können. Ich habe in meiner Rede aber klargemacht, dass ich über die Monarchie spreche, nicht über einzelne Personen. Ich nannte die Duchess of Cambridge nur als ein Beispiel in einer ganzen Reihe. Aber das Letzte, was ich tun wollte, war, ihr Böses zu wünschen oder sie zu verärgern, besonders da ich mir vorstellen kann, dass sie momentan unter grossem Stress steht. Man müsste ein Monster sein, wenn man das beabsichtigt hätte.

Es ging in Ihrer Rede um etwas ganz anderes – nämlich um den königlichen Leib als Projektionsfläche der Öffentlichkeit.

Wenn man meine Meinung über Kate gewollt hätte, wäre es keine schlechte Meinung gewesen. Ich glaube, jeder Mensch mit Vorstellungskraft muss mit einer jungen Frau in der Position Mitgefühl haben. Ich bin erstaunt, dass ich selbst heutzutage Mitgefühl mit der Königsfamilie habe. Denn es gab eine Zeit, da hätte ich gesagt, als Republik wären wir besser dran. Weil ich dachte, die Leute sollten erwachsen werden und sich aus ihrer infantilen Abhängigkeit von Autoritätsfiguren lösen. Aber inzwischen glaube ich, dass die Leute im Grunde nicht erwachsen werden. Es gibt keinen logischen Grund, eine Monarchie zu haben, aber viele unlogische Gründe. Und ich erkenne, dass das menschliche Leben nicht allein auf einer logischen Basis geführt werden kann . . . Was ich jetzt tun werde, ist: weitersegeln und zurückkehren zu meiner eigentlichen Arbeit.


Gegenwartsnähe und historische Tiefe

as. ⋅ Hilary Mantel, 1952 in Derbyshire geboren, studierte Jurisprudenz, bevor sie sich der Literatur zuwandte. Schon ihr 1974 begonnenes erstes Romanprojekt, «A Place of Greater Safety», bietet mit Danton, Robespierre und Camille Desmoulins historische Charaktere auf; es erschien jedoch erst 1992, als Mantel bereits mit anderen Werken auf sich aufmerksam gemacht hatte. So zeigte sie 1988 in «Eight Months on Gazzah Street» die Konfrontation zwischen westlicher und islamischer Welt. In ihrem Schaffen wechseln gegenwartsnahe mit geschichtlichen Stoffen; zum Grosserfolg gerieten ihre Romane über Thomas Cromwell, für die sie zwei Booker-Preise und den Costa Award erhielt. Im Februar 2013 erlaubte sich Mantel im Rahmen eines im British Museum gehaltenen Vortrags zum Thema «Royal Bodies» kritische Anmerkungen zur öffentlichen Wahrnehmung der Herzogin von Cambridge; von den Medien aus dem Kontext gerissen und kolportiert, entfachten sie einen Sturm der Empörung gegen die Autorin.
-->

<br>[<a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Hilary Mantel" target="_new">wp</a>]
<hr>
<!--
<br><small><small>Bildquelle: Wikipedia</small></small>
-->

<p><a href="#top"><img src="../images/goup.gif"  alt="bild"></a></p>

<br>&nbsp;
<br>&nbsp;

</body>
</html>